Решение № 12-170/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-170/2017

Дело № 12-170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием ФИО2 ФИО7. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО8

инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 ФИО9,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ФИО12 об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО2 ФИО11 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ФИО13. ... от < дата > ФИО2 ФИО14, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что < дата > в 15 час. 30 мин., управляя автомобилем марки ..., гос. рег. знак ... регион 102, на ..., перед началом маневра разворота не убедился в безопасности и не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части.

Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе подполковника полиции ФИО5 ФИО15. № Р-021 от < дата >, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ФИО16. об административном правонарушении 18... от < дата > о привлечении ФИО6 ФИО17 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

< дата > ФИО2 ФИО18. обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что с постановлением не согласен, двигался по ..., готовясь совершить разворот, принял крайнее левое положение проезжей части, включил левый указатель поворота, после чего начал совершать маневр, предварительно пропустив встречные автомобили. В этот момент в левую переднюю часть автомобиля совершил удар автомобиль «... который двигался в попутном с ФИО1 направлении по полосе, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО19 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО20., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 ФИО21., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав ФИО2 ФИО23 проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что < дата > в 15 час. 30 мин. ФИО2 ФИО24., управляя автомобилем марки Субару Импреза, гос. рег. знак <***> регион 102, на ... перед началом маневра разворота не убедился в безопасности и не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >,

- постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >;

- фотографиями места дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от < дата >;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата >.4

- объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО25.;

- видеозаписью, согласно которой ФИО2 ФИО26. при начале маневра-развороте, не занял крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ФИО3 ФИО27.

Из первичных показаний ФИО2 ФИО28 следует, что он < дата >, следуя по ... со стороны пер. Пархоменко в сторону ..., по крайне левому ряду совершил разворот налево, в этот момент в переднюю левую часть автомобиля, которым управлял ФИО1 совершенно неожиданно ударился автомобиль который двигался в попутном направлении левее от ФИО2 ФИО29

Из первичных показаний ФИО3 ФИО30 следует, что < дата > следуя по лице Цюрупы в левом ряду ехал спокойно никого не трогал, как вдруг с правого ряда индвид на субару решил резко развернуться и как обычно в этот момент он был глух и слеп, ни сигнал ни дальний не изменили его решения, ФИО3 ФИО31. машинально попытался уйти от столкновения взяв влево, но и это к сожалению не помогло.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, с которой участники согласились без замечаний, следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является ..., погодные условия - снег, дорожное покрытие - гололед.

Столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 16,6 м от левого края проезжей части ..., 15,8 м от пересечения ..., по ходу движения автомобилей. Автомобиль ФИО2 ФИО32 передней частью направлен налево, автомобиль ФИО3 ФИО34 также направлен налево и расположен слева от автомобиля ФИО2 ФИО33.

Механические повреждения образовались у автомобиля ФИО2 ФИО35. слева спереди, у автомобиля ФИО3 ФИО36. - справа спереди.

Приведенные доказательства свидетельствуют о маневре налево автомобиля под управлением ФИО2 ФИО37. не с соответствующего крайнего левого положения, траекторией его движения справа налево создана помеха попутному автомобилю ФИО3 ФИО38.

Кроме того, в своих первичных показаниях ФИО2 ФИО39 указывал, что автомобиль ФИО3 двигался в попутном направлении левее от автомобиля ФИО1, что также подтверждает то обстоятельство, что ФИО2 ФИО40 не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части перед поворотом налево, разворотом.

Ссылка ФИО2 ФИО41. на то, что к дорожно-транспортному происшествию привели действия водителя ФИО3 ФИО42 не может быть оценена в рамках данного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 ФИО43 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО44 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 ФИО45. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах постановления инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ФИО47 об административном правонарушении ... от < дата >. о привлечении ФИО2 ФИО46 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 ФИО48 об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении ФИО2 ФИО49 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО50 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова