Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-618/2025

Копия.

Дело № 2-618/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000454-22

Мотивированное заочное
решение изготовлено 21.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 200 руб., взыскании судебных расходов в размере 13 376 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ФИО4 получил от истца во временное владение и пользование автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный знак № арендатору. ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии вышеуказанного автомобиля под управлением арендатора и автомобиля марки ФИО1, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия заключались в нарушении ответчиком обязанностей, предусмотренных положениями п. 8.12 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Рапид». В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Шкода Рапид», получило следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя левая блок-фара, передняя левая противотуманная фара, решетка радиатора, накладка решетки радиатора. По требования истца о прямом возмещении вреда, причиненного ТС «Шкода Рапид», регистрационный знак №, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в размере 60 200 руб. Согласно заключению специалиста №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 177 400 руб. Следовательно, сумма ущерба (цена иска) составляет 117 200 руб. (177 400 руб. - 60 200 руб.). Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 117 200 руб., расходы на оплату экспертизы – 7 950 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 516 руб., почтовые расходы – 905 руб.

Представитель истца ООО «Первый таксомоторный парк» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 112).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался, как и об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Третьи лица САО «ВСК», САО «Ресо-Гарантия» также извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие к суду не обращались.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства «Шкода Рапид», 2022 года выпуска, государственный регистрационный номер №, является ООО «ТМП-1» (ранее ООО Первый Таксомоторный парк, в связи с изменением наименования владельца) (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ФИО4 получил от ООО «Первый таксомоторный парк» во временное владение и пользование автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №. Автомобиль был передан ФИО4 без каких-либо повреждений, что следует из акта о выдаче автомобиля (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов около <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 101).

Согласно административным материалам, водитель ФИО2 управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 96).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Шкода Рапид», получило следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя левая блок-фара, передняя левая противотуманная фара, решетка радиатора, накладка решетки радиатора.

Гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Материалами дела установлено, что истец обращался в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 65-67). Страховщиком был организован осмотр автомобиля (л.д. 74-75), составлено экспертное заключение ООО «Авто Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании положения «О единой методике» составляет без износа – 98 776,06 руб., с учетом износа – 60 200,00 руб. (с учетом округления) (л.д. 76-79). Страховое возмещение в размере 60 200 руб. было выплачено в пользу истца на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Согласно независимой технической экспертизы специалиста ИП ФИО5 №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № составляет 177 400,00 руб. (л.д. 20-38).

При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение ИП ФИО5 №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация эксперта-техника подтверждена надлежащим образом, объем установленных повреждений не вызывает сомнения, в заключении отражены источники информации, на основании которых произведен расчет стоимости запасных частей и ремонтных работ.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, размер стоимости восстановительного ремонта на основании представленного истцом заключения не оспорено.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, истцу причинен реальный ущерб на сумму 117 200,00 руб. исходя из следующего расчета: 177 400,00 руб. – 60 200,00 руб., где 177 400,00 руб. - рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на заменяемые части; 60 200 руб. - выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 117 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на экспертизу для возможности определения стоимости необходимого восстановительного ремонта в размере 7 950,00 руб. (л.д. 12,13), которые суд признает судебными и подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку данные расходы истцом понесены в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, а также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 516,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 905,00 руб., указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями (л.д. 39, 41, 43) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Поскольку данные судебные расходы являются необходимыми, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем указанные расходы, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 117 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 950 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 516 руб., почтовые расходы в размере 905 руб., а всего 130 571 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>