Приговор № 1-141/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-141/2023

УИД 66 RS0057-01-2023-000463-68

Дело № 1-141/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Черновой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А.

адвоката Мохиревой Е.Т.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, регистрация по адресу <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, проживающей без регистрации брака с ФИО6, не работающей, имеющей инвалидность 2 группы, ранее судимой:

26.01.2016 Талицким районным судом Свердловской области по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев. Освобождена по отбытию наказания 23.06.2017 года.

05.07.2022 Талицким районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20.09.2022 Талицким районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 (2 эпизода) УК РФ к шести месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 05.07.2022 окончательно назначено восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 18.11.2022 освобождена 29.11.2022 от отбывания наказания в связи с болезнью.

мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде.

в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены на территории Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В конце января 2022 года, около 21.00 часов, ФИО1, с целью кражи мясных продуктов пришла к огороду дому ФИО2 №1, расположенному по адресу: <адрес>, после чего через незапертую на запирающее устройство дощатую дверь зашла в огород, откуда проследовала к деревянному пристрою вышеуказанного дома, после чего через дощатую дверь, не имеющую запирающих устройств, с целью кражи незаконно проникла в указанный пристрой дома, являющийся иным хранилищем, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила обнаруженные ею в морозильной камере мясные полуфабрикаты из мяса свинины на общую сумму 5500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, а именно:

-мясо для жарки (гуляш) в количестве 5 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 2000 рублей;

-стейки из шейной части туши в количестве 4 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 1600 рублей;

-котлеты в количестве 6 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 1800 рублей;

-суповые наборы в количестве 2 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 100 рублей.

Похищенные мясные продукты ФИО1 сложила в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В середине февраля 2022 года, около 24.00 часов, ФИО1, с целью кражи мясных продуктов пришла к огороду дому ФИО2 №1, расположенному по адресу: <адрес>, после чего через незапертую на запирающее устройство дощатую дверь зашла в огород, откуда проследовала к деревянному пристрою вышеуказанного дома, после чего через дощатую дверь, не имеющую запирающих устройств, с целью кражи незаконно проникла в указанный пристрой дома, являющийся иным хранилищем, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила обнаруженные ею в морозильной камере мясные продукты из мяса свинины на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, а именно:

-сало копченное, в количестве 6 кг, стоимостью 500 рублей за 1 кг, на общую сумму 3000 рублей;

-мясо для жарки (гуляш) в количестве 10 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 4000 рублей;

-суповые наборы в количестве 10 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 500 рублей.

Похищенные мясные продукты ФИО1 сложила в принесенные с собой два пакета, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

08.05.2022 около 21.00 часов, ФИО1 с целью кражи алкогольной продукции и продуктов питания, предварительно взяв с собой тележку и гвоздодер, пришла к принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, обойдя который с северной стороны, через дощатый забор перелезла во двор указанного магазина, откуда проследовала к пристроенному к вышеуказанному магазину складу, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись принесенным с собой гвоздодером, отогнула гвозди, на которые крепилась решетка и рама окна, после чего выставила указанную решетку, а затем раму окна, после чего через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проникла в помещение склада, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 №2 и обнаруженные ею в складском помещении коробки с алкогольной продукцией на общую сумму 21700 рублей, а именно:

-этиловый спирт, в количестве 250 бутылок, емкостью 100 мл каждая, стоимостью 50 рублей одна бутылка, общей стоимостью 12500 рублей;

-водка «Хортица», в количестве 20 бутылок, емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 5000 рублей;

-вино «Киндзмараули», красное, полусладкое, в количестве 12 бутылок, емкостью 0,7 л каждая, стоимостью 350 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 4200 рублей.

Сразу после этого, ФИО1, продолжая начатое преступление, через не запертую на запирающие устройства входную дверь, с целью кражи незаконно проникла из помещения склада в помещение столовой, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО2 №2 и обнаруженный ею в морозильной камере куриный фарш в количестве 25 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 7500 рублей.

Похищенную алкогольную продукцию и куриный фарш на общую сумму 29200 рублей, ФИО1 вынесла во двор указанного магазина, предварительно открыв изнутри дверь служебного входа, закрытую на металлический засов, которые погрузила в тележку, приготовленную ею для транспортировки похищенного, после чего с похищенными алкогольной продукцией и куриным фаршем с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 29200 рублей.

В суде подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданские иски потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 12750 руб. (л.д.203-204 том 1) и потерпевшего ФИО2 №2 на сумму 22950 рублей (л.д.211-212 том 1) подсудимая признала.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (л.д.6,8 том 2) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой ФИО1:

-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от конца января 2022) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от середины февраля 2022) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.05.2022) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных ею преступлений, а так же данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет заболевание, является инвалидом 2 группы, частично возвратила похищенное. Вышеуказанные обстоятельства судом признаются как иные смягчающие наказание по ч.2 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения указанных преступлений судима по приговору от 26.01.2016 за умышленное тяжкое преступление, совершила преступления средней тяжести, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимой, не имеется.

Подсудимая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

При этом, по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства, связанные с ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, ее негативного отношения к содеянному, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возраст подсудимой, ее состояние здоровья, признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, учитывая предмет хищения- мясо и спиртное, частичное его возмещение, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, отсутствие негативных последствий для потерпевших, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и считает необходимым с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде ограничения свободы, срок которого определить с учетом ограничений, установленных в Общей части УК РФ для назначения этого вида наказания.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой и применения к ней ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.п.б,в ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей за каждое из трех преступлений наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год, установив ей следующие ограничения:

1. не выезжать за пределы муниципального образования Талицкого городского округа Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

2. не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок два года, установив ей следующие ограничения:

1. не выезжать за пределы муниципального образования Талицкого городского округа Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

2. не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 22950 рублей.

Вещественные доказательства по делу: СД-R диск хранить при уголовном деле, гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Талицкому району - уничтожить, садовую тележку, переданную на хранение ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Бакина