Решение № 2-В179/2025 2-В179/2025~М-В156/2025 М-В156/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-В179/2025

КОПИЯ

УИД №

№ 2-в179/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 26 сентября 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего Борис Е.Ю.

с участием ответчика ФИО1.

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Указанным выше приговором суда установлено, что ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия при следующих обстоятельствах:

20.03.2024 около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в неустановленном в ходе следствия салоне сотовой связи на территории г. Павловска Воронежской области обратился с личным заявлением о восстановлении сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, зарегистрированной на его имя, но которую на протяжении 10 лет по устной договоренности с ним использовала потерпевшая ФИО2. После восстановления указанной сим-карты ФИО1 в этот же день вставил ее в принадлежащий ему планшет марки «Honor Pad X8» IMEI № с возможностью выхода в сеть «Интернет». После чего он получил доступ к аккаунту интернет-мессенджера, предназначенного для мгновенного обмена сообщениями - «WhatsApp», а так же к аккаунту социальной сети «ВКонтакте», находящиеся в пользовании потерпевшей ФИО2. Таким образом, он совершил незаконное собирание сведений о частной жизни ФИО2 без ее согласия, составляющих ее личную тайну.

В период времени примерно с 00 часов 01 минуты до 15 часов 42 минут 20.03.2024, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Павловска Воронежской области, в связи с личными неприязненными отношениями к ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное распространение сведений о частной жизни последней.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 00 часов 01 минуты до 20 часов 25 минут 20.03.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя принадлежащий ему планшет марки «Honor Pad X8» IMEI №, с возможностью выхода в сеть «Интернет» и подконтрольный ему абонентский номер +№, умышленно, из личной заинтересованности, с целью распространения информации о частной жизни ФИО2, составляющей ее личную тайну, без согласия последней, в нарушение ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, незаконно, вопреки установленному порядку, предполагающему, что распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, действуя умышленно, получил доступ к личным сообщениям ФИО2, составляющим для нее личную тайну, после чего посредством отправки указанных сообщений отправил их в «статус» интернет-мессенджера, предназначенного для мгновенного обмена сообщениями - «WhatsApp», а так же в «историю» социальной сети «ВКонтакте», ранее находившихся в пользовании ФИО2, тем самым, указанные сообщения стали доступными для просмотра всеми лицами в списках контактов последней.

ФИО2 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3, просила взыскать с него денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 100 000 рублей. Полагала, что ответчик преступным путем, получив доступ к ее социальным сетям, мессенджерам и содержащейся в них информации личного характера, воспользовался ими для распространения ее личной переписки с иными пользователями соцсетей, которая составляет ее личную тайну, без ее согласия, что повлекло за собой негативное отношение к ней окружающих, родственников и друзей. Она переживает по этому поводу, испытывает моральные страдания, нервничает, на фоне указанного у нее поднимается давление, вызывает волнение, что ответчик без всяких оснований позорил и выставлял ее аморальной личностью в социальных сетях, выложив ее личную переписку в мессенджерах, в связи с чем ответчик обязан компенсировать причиненный вред.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что степень моральных страданий ФИО2 сильно преувеличена, не соответствует 100 000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" исходя из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Уголовным кодексом Российской Федерации нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия отнесено к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28 апреля 2025, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, установлен факт незаконного распространения ФИО1 сведений о частной жизни ФИО2, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. Данный факт в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Принадлежащее ФИО2 право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений нарушено ФИО1 в результате совершения им преступных действий, за которые ответчик указанным выше приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 28 апреля 2025 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действиями ответчика при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 действиями ответчика были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым ответчиком, ФИО2 указывала, что в результате неправомерных действий ФИО1 ей причинены нравственные страдания в виде сильных душевных переживаний, она нервничала, чувствовала растерянность, незащищенность, у нее поднималось давление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 ответственности за причинение ФИО2 морального вреда, поскольку в результате неправомерных действий ответчика нарушено личное неимущественное право истца на неприкосновенность частной жизни, отчего она испытала нравственные страдания, и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (психологический дискомфорт, душевные переживания истца), степень вины ответчика (совершил преступление умышленно), отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, возраст, имущественное положение истца и ответчика: истец имеет заработок ниже прожиточного минимума, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ответчик, с его слов, трудоустроен, уплачивает алименты на содержание троих несовершеннолетних детей, понес наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей, требования разумности и справедливости. В связи с чем суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворив исковые требования ФИО2 в части.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен Павловский районный суд Воронежской области, в размере 3000 рублей за рассмотрение исковых требований о взыскании причиненного морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО2, паспорт №, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен Павловский районный суд Воронежской области, в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис