Апелляционное определение № 33-510/2026 33-9109/2025 от 19 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-1454/2025

УИД № 91RS0002-01-2025-000585-84 Дело № 33-510/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1

Каменькова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Корбута А.О., Белинчук Т.Г.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО19, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО10, о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2025года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2025 года ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам, и уточнив исковые требования, просила выселить ФИО8, Т.Ю.ВБ. и несовершеннолетнего ребенка ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также просила взыскать государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО7 на праве частной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В 2020 году истец разрешила своему племяннику ФИО8 и его супруге Т.Ю.ВВ. проживать в спорном домовладении. После того, как ответчики стали чинить препятствия истцу в пользовании своим недвижимым имуществом, ФИО7 предложила ответчикам освободить жилой дом, однако последние его покинуть отказались, выселяться добровольно не желают, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2025года исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Суд выселил ФИО8, ФИО9, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Одновременно судом взыскано с ответчиков ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО8 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В частности заявитель жалобы указывает, что по устной договорённости его матери с истцом, последняя после завершения строительства жилого дома, должна была оформить договор дарения на апеллянта, поскольку строительством дома занималась мать ФИО8 Обращает внимание суда, что в спорном жилом помещении проживает на протяжении 14 лет с 2011 года, оплачивает коммунальное услуги, несет бремя содержания спорного имущества. Кроме того, истцом не направлена в адрес ответчика ФИО11 копия утоненного искового заявления, чем нарушены права малолетнего ребенка.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена новый собственник 1/2 доли домовладения ФИО10

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец и её представитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО10 и её представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика возражала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор дала заключение об обоснованности исковых требований и отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 принадлежал на праве частной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок с кадастровым №, расположенный по тому же адресу на основании государственного акта серии № от 11декабря 2008 года (т.д. 1, л.д. 71 – 75, 97 – 123).

Право собственности за ФИО7 на спорный жилой дом было зарегистрировано с 28 декабря 2019 года, а на земельный участок, – с 07 марта 2018 года.

Согласно объяснениям, предоставленных по запросу суда <данные изъяты> № от 03 марта 2025 года ФИО8 с 2014года (момент постройки домовладения) фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, совместно со своей супругой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительно пояснил, что данный земельный участок был приобретен его покойной матерью ФИО3, которая занималась строительством домовладения и вложением денежных средств в спорное домовладение. Между ФИО3 и ее сестрой ФИО7 была устная договоренность, об оформлении спорного земельного участка и домовладения на имя ФИО8, которое после смерти ФИО3 и до настоящего времени не исполнено. ФИО8 содержит домовладение за свой счет.

В соответствии с ответом <данные изъяты> № от 13февраля 2025 года ответчик – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (т.д. 1, л.д. 92).

ФИО8 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия № № от 11 апреля 2025 года (т.д. 1, л.д. 189), которая также зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (т.д.1, л.д. 190).

Согласно договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 09 сентября 2025 года, ФИО7 продала 1/2 долю земельного участка и расположенного на нем 1/2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес> а ФИО2 купила указанное недвижимое имущество (т.д.2, л.д.31 – 37).

Ответчики проживают в спорном жилом доме, собственниками которого являются истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО10 Доказательств обратного суду не представлено.

Право собственности истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО10 на жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, вопреки доводов апелляционной жалобы, поскольку ответчики не являются членом семьи истца, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО10, которая доводы искового заявления поддержала, также указала на то, что ответчики в настоящее время чинят ей препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, соглашение о пользовании спорным имуществом между собственниками и ответчиками не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по причине того, что по устной договорённости его матери с истцом, последняя после завершения строительства жилого дома, должна была оформить договор дарения на апеллянта, поскольку строительством дома занималась мать ФИО6 Обращает внимание суда, что в спорном жилом помещении проживает на протяжении 14 лет с 2011 года, оплачивает коммунальное услуги, несет бремя содержания спорного имущества, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суду, а также судебной коллегии не предоставлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих право проживания и пользования спорным жилым домовладением, а также доказательств оплаты коммунальных услуг, так как договор с охранной фирмой не может служить доказательством бремени содержания спорного жилого помещения.

Доводы апеллянта о том, что он сохраняет право своего проживания, а также право проживания членов своей семьи, так как является отцом, то есть членом семьи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО20 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку к членам семьи собственника жилого помещения относятся лица проживающие совместно с ним и ведущие общее хозяйство, ответчик и члены его семьи одной семьей с ФИО22 не проживали и не проживают в настоящее время, так как ФИО23 после расторжения брака родителей осталась проживать и проживает совместно с матерью.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 ГПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

К судебным расходам в соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., по 1500,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 июня 2025года отменить.

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО11, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО10, о выселении, – удовлетворить.

Выселить ФИО8, ФИО9, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО7 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, по 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026года.

Председательствующий: Каменькова И.А.

Судьи: Белинчук Т.Г.

Корбут А.О.