Приговор № 1-118/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, находящейся в декретном отпуске, не замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2, находясь в лесопарковой зоне около строения 1 по адресу: <адрес>, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки, незаконно приобрела за 1 800 рублей (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,88г., что является значительным размером, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО2, находясь у строения 1 по адресу: <адрес>, была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, сотрудниками полиции в присутствии понятых, у неё было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в одном пакете, в указанном количестве.

Подсудимая Шичкинав виновной себя признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, просила огласить её показания, данными ею в ходе дознания, подтвердив их полностью.

Кроме признания своей вины подсудимой, её вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе дознания, в качестве подозреваемой (т.1 л.д.56-59), согласно которых она, признавая себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она решила заказать наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта, через сайт «гидра», она оформила заказ, за денежные средства в размере 1 800 рублей. Затем она перевела данные денежные средства, после чего ей с данного сайта пришли координаты и фотография закладки, которые находись в лесопарковой зоне <адрес> около стр. № расположенного по адресу: <адрес>, более точный адрес назвать не может. После чего она направилась в лесопарковую зону <адрес>, где в 22 часа 40 минут нашла указанные координаты. После чего нашла вышеуказанную закладку, и держа ее в руках вышла на дорогу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, проходя в 30 метрах от стр. 1 по адресу: <адрес>, ее остановили сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились и предъявили ей служебные удостоверения. Один из сотрудников заметил, что она нервничает, и им было принято решение произвести ее личный досмотр, с участием понятых. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут, по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции был произведен ее личный досмотр, в ходе проведения которого, у нее был изъят мобильный телефон. Спустя некоторое время по данному адресу, прибыл еще один сотрудник полиции, который представился как (дознаватель).

После этого, сотрудник полиции (дознаватель) пояснил ей, что сейчас необходимо будет произвести осмотр места происшествия, она согласилась.

Затем находясь по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции дознаватель, пригласил понятых, которым он разъяснил их права и обязанности понятых и, находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 с указанного выше участка местности был изъят один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом. Обнаруженный один пакет с вышеуказанным веществом, был изъят и упакован в бумажный конверт, который был скреплен ее подписью, а также подписями понятых, и сотрудника полиции, производившего осмотр места происшествия. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым, все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Затем она пояснила сотрудникам полиции, что данный пакет с веществом она бросила на асфальт, так как испугалась когда увидела сотрудников полиции, а также пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство мефедрон, которое она приобрела через тайник закладку для личного употребления без цели сбыта.

- оглашенными показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данными им в ходе дознания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он совместно с полицейским Свидетель №3 заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка, на территории <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, у стр. № по адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 45 минут ими была замечена ранее не знакомая молодая девушка, славянской внешности, которая при виде их повела себя подозрительно, и попыталась от них скрыться, после чего ими было принято решение проверить документы у данной гражданки. Когда они подошли к ней, представились и показали удостоверения сотрудников полиции, они попросили данную молодую девушку предъявить документы, удостоверяющие ее личность, она представилась, как ФИО2. Так как она сильно нервничала, вела себя неадекватно, на вопросы отвечала невнятно, ими было принято решение вызвать на место инспектора ОДН Свидетель №1 для проведения личного досмотра данной гражданки. По прибытию на место по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 пригласила двух понятых, которым она разъяснила права и обязанности, также ФИО2 она разъяснила ее права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра ФИО2, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут и закончившего в 01 час 55 минут, у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон. После чего, прибывший на место дознаватель ФИО6 пригласила двух понятых, которым она разъяснила права и обязанности, так же ФИО2 она разъяснила ее права и обязанности, а затем у стр. 1 расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия, начавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут и закончившего в 02 часа 20 минут, на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество, при этом Шичкина пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела путем закладки для личного употребления без цели сбыта (т.1, л.д.85-87);

- оглашенными показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Свидетель №3, Свидетель №1, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данными ими в ходе дознания, согласно которым они дали аналогичные показания сотрудника полиции Свидетель №2 (т.1, л.д.82-84; 76-78);

- оглашенными показаниями свидетеля (понятого) Свидетель №4, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данными ею в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, когда был обнаружен сверток с веществом, при этом Шичкина пояснила, что это наркотик (т.1, л.д.66-67);

- оглашенными показаниями свидетеля (понятого) Свидетель №5, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данными ею в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, когда был обнаружен сверток с веществом, при этом Шичкина пояснила, что это наркотик (т.1, л.д.70-71);- рапортом сотрудника полиции Свидетель №2 (т.1 л.д.5), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут была задержана ФИО2, у которой был обнаружен сверток с порошкообразным веществом;

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.91-93), согласно которого осмотрен конверт, в котором находится наркотик;

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.98-100), согласно которого осмотрен участок местности у стр.№ по адресу: <адрес>, где был изъят сверток с наркотиком, принадлежащий ФИО2;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.101-102), признании вещественным доказательством наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.27) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), указана его масса, в т.ч. с учетом израсходованного.

- протоколом личного досмотра (т.1 л.д.6-8), согласно которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон;

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе дознания, а также показания подсудимой ФИО2, данными ею в ходе дознания, логичны, соотносятся друг с другом и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния. Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО2 данными ею в ходе дознания, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения, а также другим материалам дела.

Суд учитывает, что ранее в ходе дознания ФИО2, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывала о том, каким образом и для чего она приобрела наркотики, как была с ними задержана и как наркотики были изъяты.

Суд считает, что умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая количество изъятого наркотического средства у ФИО2 суд, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что со стороны последней имело место приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также суд доверяет показаниям свидетелей обвинения по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны, в судебном заседании, установлено не было.

Так свидетели обвинения сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 подробно рассказали, что стало причиной задержания ФИО2, как оно происходило, и как был осуществлен личный досмотр задержанной, осмотр места происшествия.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г. № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, она не замужем, <данные изъяты>, не работает, находиться в декретном отпуске, ранее не судимая, а также состояние ее здоровья.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает положительную характеристику ФИО2 с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов 2083 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление психоактивных веществ без явлений зависимости.

В период времени к инкриминируемому ей деянию у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств отягчающих ФИО2 наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом, кроме вышеизложенного, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Рассматривая вопрос (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), о возложении на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд считает не возможным применить к подсудимой положения данной правовой нормы, так как последняя не признавалась больной наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе, учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1, ч.6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, выплатить защитнику по назначению Рыбиной Г.Н., за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтей, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить. Мобильный телефон возвращен ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1, ч.6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, выплатить защитнику по назначению Рыбиной Г.Н., за счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты на уплату штрафа: - ИНН <***>, КПП 502701001, БИК 044525000, ОКТМО 46748000001, л/с <***> УФК по Московской области, (МУ МВД России «Люберецкое»), р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603125010000140, наименование платежа – штраф.

- УИН №18800319625517639638.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов