Приговор № 1-120/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились в гостях по адресу: <адрес>, где проживают ФИО2 и ФИО3, с которыми в комнате указанной квартиры распивали спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте, когда Потерпевший №1 уснула, положив свой сотовый телефон «<данные изъяты> на пол возле дивана в комнате вышеуказанной квартиры, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидевшего на полу возле дивана сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с пола возле дивана, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8300 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» и силиконовым чехлом. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8300 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузнецов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая согласно ее письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, с учетом пояснений подсудимого, что он согласен со всеми обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, а также о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, употребил перед совершением преступления алкогольные напитки, а также его пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя ФИО1 способствовало совершению преступлении и считает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 23), наличие двух малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 правил ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты> «<данные изъяты> №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 -оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с санкцией, которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy J3»; сумку, сотовый телефон <данные изъяты> №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 -оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова