Приговор № 1-832/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-832/2018

Дело № 1-832/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 сентября 2018 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н.,

защитника – адвоката Хайдарова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-832/18 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, не позднее 23 часов 30 минут 09.06.2018 года в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и двумя неустановленными лицами, на совершение тайного хищения чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в жилище, при этом указанными лицами были распределены роли для совершения преступления. С целью реализации совместного корыстного умысла, действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, указанные лица прибыли к <адрес> в Санкт-Петербурге на автомобиле «Форд Фокус», г.р.з. № 178 под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, согласно отведенной ему роли следил за окружающей обстановкой у <адрес> в Санкт-Петербурге во избежание обнаружения их преступных действий. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя лом-гвоздодер, с помощью двух неустановленных лиц, согласно отведенным им ролям, отжал раму окна первого этажа в комнате <адрес> в Санкт-Петербурге, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с двумя неустановленными лицами незаконно проникло в помещение указанной квартиры, находясь в которой, в то время как он, ФИО1, продолжал вести наблюдение за окружающей обстановкой, ими было похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в размере 275 000 рублей, черный полиэтиленовый пакет «Батлгенс», не представляющий материальной ценности, бутылка коньяка «Арарат» объемом 0,5 литра стоимостью 1 000 рублей, в подарочной упаковке, не представляющей материальной ценности, бутылка коньяка «Метаха» объемом 0,7 литра стоимостью 8 000 рублей, в подарочной упаковке, не представляющей материальной ценности, бутылка бальзама «Древнерусский» объемом 0,5 литра стоимостью 1 000 рублей, в подарочной упаковке, не представляющей материальной ценности, прозрачный полиэтиленовый пакет «Парадиз», не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем комплектом двуспального постельного белья «Сказка» стоимостью 5 000 рублей, комплектом двуспального постельного белья «Мегаполис» стоимостью 5 000 рублей, комплектом двуспального постельного белья «Славянский текстиль» стоимостью 5 000 рублей, комплектом двуспального постельного белья «Блакит» стоимостью 5 000 рублей, комплектом двуспального постельного белья «Текстильный край» стоимостью 5 000 рублей, пара золотых сережек с камнями – рубинами стоимостью 40 000 рублей, пара золотых сережек на английском замке с камнями – рубинами стоимостью 50 000 рублей, пара золотых сережек в виде шариков стоимостью 30 000 рублей, золотая подвеска в виде капельки с насечками стоимостью 10 000 рублей, золотая цепочка в виде спиралевидного плетения стоимостью 8 000 рублей, золотая цепочка с простым плетением длиной около 60 см стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо без камней с рельефной полосой из белого золота в виде ромбов стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо – мужская печатка с изображением льва стоимостью 30 000 рублей, золотой кулон с изображением розы стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо с изображением розы стоимостью 12 000 рублей, гладкое золотое обручальное кольцо стоимостью 15 000 рублей, одно золотое кольцо с надписью «Господи спаси и сохрани» стоимостью 13 000 рублей, пара золотых сережек с рифленой поверхностью в виде лепестков на английском замке стоимостью 15 000 рублей, золотой браслет в виде спиралевидной цепочки длиной 18 см стоимостью 5 000 рублей, пара золотых сережек округлых из 4 спиралевидных полос стоимостью 30 000 рублей, кулон золотой круглый в виде капли внутри круга стоимостью 23 000 рублей, детские золотые серьги в виде гладких полусфер стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо с аметистом стоимостью 40 000 рублей. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с двумя неустановленными лицами через окно покинули <адрес> в Санкт-Петербурге, и указанные лица совместно с ним, ФИО1, с похищенным совместными действиями у Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 673 000 рублей, с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 673 000 рублей.

При этом лично он, ФИО1, не позднее 23 часов 30 минут 09.06.2018 года вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и двумя неустановленными лицами на совершение кражи, с целью реализации совместного преступного умысла и согласно распределенным ролям в период с 23 часов 30 минут 09.06.2018 года до 01 часа 30 минут 10.06.2018 года осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и двумя неустановленными лицами с места преступления скрылся с похищенным у Потерпевший №1 имуществом на общую сумму 673 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. ФИО1 подтвердил, что в ходе предварительного следствия им добровольно при участии защитника было заявлено ходатайство и заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он, выполнил, а именно в своих показаниях подробно изложил все обстоятельства совершенного преступления, роли и конкретные действия, как свои, так и соучастников, при этом в судебном заседании подтвердил ранее данные показания, от повторного их изложения в судебном заседании отказался.

Защитник подсудимого – адвокат Хайдаров А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Попова М.Н. поддержала представление заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом, государственный обвинитель подтвердила выполнение подсудимым в полном объеме заключенного между прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга и ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве. ФИО1 выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно, дал полные, достоверные и последовательные показания, раскрыл свою роль в совершенных преступлениях, изобличил соучастников преступлений, добровольно участвовал в следственных действиях.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдены полностью, права подсудимого ФИО1 не нарушены.

Одновременно судом установлено, что представленными материалами уголовного дела в полном объеме подтверждается, как факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, так и характер содействия ФИО1 следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с подсудимым. Таким образом, суд пришел к выводу, что достигнутые в результате заключения соглашения результаты соответствуют закрепленным в нем условиям.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.317.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, которой оказывал помощь как материально, так и в быту, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим вину ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, согласно справке врио начальника № отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга сотрудничает с правоохранительными органами в целях раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеет высокую степень социализации.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, положения ч.1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом, в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, а также учитывая, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не представляется возможным.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- три липкие ленты со следами рук ФИО1 и ФИО3, находящиеся при материалах уголовного дела №11801400008001183 – хранить при материалах выделенного уголовного дела №11801400008001183 до принятия по нему процессуального решения;

- черный полиэтиленовый пакет «Батлгенс», бутылку коньяка «Арарат» в подарочной упаковке, бутылку коньяка «Метаха» в подарочной упаковке, бутылку бальзама «Древнерусский» в подарочной упаковке, прозрачный полиэтиленовый пакет «Парадиз», комплект двуспального постельного белья «Сказка», комплект двуспального постельного белья «Мегаполис», комплект двуспального постельного белья «Славянский», комплект двуспального постельного белья «Блакит», комплект двуспального постельного белья «Текстильный край», золотое кольцо без камней с рельефной полосой из белого золота в виде ромбов, пару золотых сережек с рифленой поверхностью в виде лепестков на английском замке, пара золотых сережек на английском замке с камнями – рубинами, золотой кулон с изображением розы, золотой браслет в виде спиралевидной цепочки длиной 18 см, золотое кольцо с надписью «Господи спаси и сохрани», детские золотые серьги в виде гладких полусфер, пару золотых сережек округлых из 4 спиралевидных полос, золотое кольцо – мужская печатка с изображением льва, 13 бирок от ювелирных изделий - оставить по принадлежности собственнику потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- лом-гвоздодер черного цвета, кепку черного цвета, обложку от документов, паспорт гражданина Латвии на имя Векуа Теймураза, справку об освобождении на имя Века Теймураза, водительское удостоверение на имя Векуа Теймураза, визитную карточку на имя Века Тимура, мобильный телефон «Тексет» с сим-картой «Билайн» - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №11801400008001183.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: