Решение № 02А-0864/2025 02А-0864/2025~МА-0884/2025 2А-864/2025 МА-0884/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02А-0864/2025

Дело № 2а-864/2025

77RS0017-02-2023-015282-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-864/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановлений судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес по исполнительному производству № 746057/1977023-СВ: от 26.11.2020 года о передаче имущества на торги, от 11.03.2021 года о снижении цены переданного на реализацию имущества, просит отменить извещение о проведении торгов № 150321/39918719/02 от 16.03.2021 года, оформленное ООО «Новые конкурентные технологии», отменить состоявшиеся торги от 30.03.2021 года в отношении квартиры по адресу: адрес. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что адрес по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ДОМ.РФ»), являющееся владельцем оформленной ФИО1 закладной, в лице ВТБ (ПАО), действующего на основании Доверенности от 01.10.2019 г.№ 350000/4499-ДН, сообщает, что по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения по адресу: адрес, по договору стабилизационного займа № 3699/02-09/2567 от 18.09.2009 г. до мая 2026 года на основании последующей ипотекой с ФИО1, оплату производит ежемесячно сумма. Согласно ч.2, ч.5, ст.46 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ удовлетворение требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на то имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если держателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 26.11.2020 года по гражданскому делу № 02-5269/2017 вынесено при незавершенным делам по заявлениям и частным жалобам фио: Заявление № 27885 от 08.07.2020 г. в Нагатинский районный суд адрес на постановление о назначении ответственного хранителя № 77023/20/417804 от 10.02.2020 г., постановление о наложении ареста на имущество должника № 7023/20/41778577023/20/417785 от 10.02.2020, акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2020 г. к Заявлению № 52014 от 30.12.19 в Нагатинский районный суд Москвы; Заявление (отправлено почтой России 27.12.2020 РПО № 11559852021658) в Нагатинский районный суд адрес на письмо № б/н от 07.12.20 о возращении дополнительного заявления № 1-119200 от 14.12.20 к заявлению № 25459 от 01.07.19 в Нагатинский районный суд адрес о приостановлении постановлений об отмене обращения взыскания на заложенное имущество с Инвалидном с детства Второй группы бессрочной; Частная жалоба (отправлено почтой России 14.11.2020 РПО № 11559851017768) в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес на определение 02 ноября 2020 года судьи Нагатинского районного суда адрес фио о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 02-5269/2017; Частная жалоба (отправлено почтой России 16.11.2020 РПО № 11559851021253) в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес на определение 02 ноября 2020 года судьи Нагатинского районного суда адрес фио о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 02-5269/2017; Заявление (отправлено почтой России 12.12.2020 РПО № 11559852006969_ в Нагатинский районный суд адрес на постановление о передаче имущества на торги от 26.11.2020 Царицынского отдела судебного приставов УФССП России по Москве; Дополнительное заявление (отправлено почтой России 03.01.2021 РПО М 11559855019201) в Нагатинский районный суд адрес на постановление о передаче имущества на торги от 26.11.2020 Царицынского отдела судебного приставов УФССП России по Москве; Ходатайство (отправлено почтой России 04,01.2021 РПО № 1155985018570) в Нагатинский районный суд адрес на постановление о передаче имущества на торги от 26.11.2020 г. Царицынского отдела судебного приставов УФССП России по Москве; Дополнительному заявлению (отправленной почтой России 19.02.201 года РПО № 11559856011419) в Нагатинский районный суд адрес на постановление о передаче на торги от 26.11.2020 г. Царицынского отдела судебного пристава УФССП России по Москве; Частная жалоба (отправлено почтой России 28.02.2021 РПО № 11559856015769) в в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес на определение от 20 января 2021 года судьи Нагатинского районного суда адрес фио о совершении мнимой, притворной сделки, совершенной под влиянием обмана по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по гражданскому делу 2-5269/2017; Заявление (отправлено почтой России 14.03.2021 РПО № 11559857003277) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем фио; Заявление (отправлено почтой России 21.03.2021 г. РПО № 11559857006926) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2019 г., вынесенного Судебным приставом-исполнителем фио по ИП № 45231806047249, 45231806047090. В соответствии по ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом- исполнителем полностью или частично. Из материалов исполнительного производства следует, что решением Нагатинского районного суда адрес удовлетворено требование Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, требования Банка, в силу части 4 статьи 78 Закона № 229-ФЗ. Подлежат удовлетворению от выручки от продажи заложенного имущества. Возможность добровольной реализации у должника отсутствует, отсутствует вина должника в неисполнении судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из Царицынского ОСП УФССП по адрес поступили в суд возражения на административное исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в возражениях.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

На исполнении в Царицынском отделе судебных приставов (далее — Отдел) УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство №74605 7/19/77023-СВ, в состав которого входили, в том числе, следующие исполнительные производства:

от 24.07.2019 г. № 746061/19/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 029910077 от 21.05.2019 г, выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 02-5269/2017, вступивший в законную силу 12.07.2018 г, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, ...паспортные данные, адрес должника:адрес, адрес, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК ВТБ", адрес взыскателя: адрес, адрес;

от 24.07.2019 г. № 746057\19\77023-ИП, возбужденное на основании исполниетельного документа, исполнительного листа серии ФС № 029910078 от 21.05.2019 г., выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 02-5269\2017, вступивший в законную силу 12.07.2018 г, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере сумма, в отношении должника: фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: ПАО "БАНК ВТБ", адрес взыскателя: адрес, адрес.

Выше указанные исполнительные документы соответствуют требованиям предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 746061/19/77023-ИП, 746057/19/77023-ИП и направлены в адрес должников, что подтверждается штриховыми почтовым идентификаторам 14574537124988. 14574537124995 (статус почтовых отправлений — доставлено).

В соответствии со ст. 50 Закона «Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке».

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Закона «Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника»,

В соответствии с п.1, ч.3 статьи 80 Закона «Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации».

В целях исполнения решения суда судебным приставом исполнителем 04.09.2019 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м.

31.12.2019 г. в Царицынский ОСП поступило заявление об отмене постановления о наложении ареста на имущества от фио

Рассмотрев вышеуказанное заявление судебным приставом — исполнителем 31.01.2020 г. вынесено Постановление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2019 г. в связи с несоответствием требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление получено должником 04.02.2020 г..

10.02.2020 г. судебным приставом — исполнителем повторно вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м., постановление о назначении ответственного хранителя.

12.03.2020 г. в Царицынский ОСП поступило заявление ПАО ВТБ о принятии полного комплекса мер направленного на исполнение решения суда. Согласно информации содержащейся в заявлении ПАО ВТБ было сформировано индивидуальное предложение по снижению долговой нагрузки и урегулированию просроченной задолженности. Предложением ФИО1 не воспользовался.

18.05.2020 г. в Царицынский ОСП поступило заявление поданное ФИО1 в Нагатинский районный суд об оспаривании действий СПИ (Дело №02а-0226/2020).

11.07.2020 г. в Царицынский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление фио об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.

11.07.2020 г. в Царицынский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление фио об отмене ранее вынесенных постановлений.

16.07.2020 г. определением Нагатинского районного суда адрес по делу № 02а- 0226/2020 производство по делу прекращено.

24.07.2020 г. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, направлено почтовым отправлением (ШПИ 11573850394491).

24.07.2020 г. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, направлено почтовым отправлением (ШПИ 11573850394484).

02.10.2020 г. в Царицынский ОСП поступило заявление поданное ФИО1 в Нагатинский районный суд об оспаривании действий СПИ (Дело №02а-0614/2020).

10.12.2020 г. Нагатинским районным судом адрес вынесено решениепо делу № 02а-0614/2020, которым в удовлетворении требований фио отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона «В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течении срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку».

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона «В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки»

В материалах исполнительного производства отсутствует судебный Акт, свидетельствующий о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем принят комплекс мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, вступившее в законную силу, в частности, в соответствии со ст. ст. 64, 68, 80, 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника, в том числе составлен акт описи и ареста залогового имущества, на которое в соответствии с решением суда обращено взыскание.

27.10.2020 направлены запросы в регистрирующие органы: БТИ, МФЦ, Росреестр.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено должнику почтовым отправлением (номер почтового отправления 11573854062860, 11573854062853 статус почтового отправления — доставлено).

Действующим законодательством предусмотрены особые сроки осуществления участниками отношений действий, направленных на реализацию имущества должника с публичных торгов. Так, статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

26.11.2020 Г. составлена заявка на торги арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов Главного управления, в соответствии со ст. 87 Закона вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, которое было направлено в ТУ Росимущества в адрес для дальнейшего исполнения.

От ТУ Росимущества в адрес получено Поручение на реализацию ООО «Новые Конкурентные Технологии» №ЛЗ/20/40/Цар-87 от 08.12.2020 г..

22.12.2020 г. составлен Акт передачи арестованного имущества на торги.

фио ОСП было получено уведомление о размещении информации о назначении первоначальных торгов на 21.01.2021 г. в Бюллетень оперативной информации «Московские торги» №52 от 28.12.2020 г.

17.01.2021 года фио ОСП получено уведомление о признании первоначальных торгов не состоявшимися, на основании Протокола «3090-ОАЗФ/2/1 от 21.01.2021 г..

17.01.2021 г. вынесеноинаправленосторонамисполнительного производства Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (номер почтового отправления 11573856441847, 11573856441830).

28.01.2021 г. ООО «Новые Конкурентные Технологии получено Предписание УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов.

08.02.2021 г. Царицынский ОСП получено уведомление о размещении информации о назначении повторно первых торгов на 25.02.2021 г. в Бюллетень оперативной информации «Московские торги» №5 от 08.02.2021 г..

25.02.2021 г. получено уведомление о признании первоначальных торгов не состоявшимися, на основании Протокола №4015-ОАОФАИ/2/1 от 25.02.2021 г..

11.03.2021 г. вынесеноинаправленосторонамисполнительного производства

Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % (номер почтового отправления ШПИ 11573857143191, 11573857143207).

15.03.2021 фио ОСП получено уведомление о размещении информации о назначении повторных торгов в Бюллетень оперативной информации «Московские торги» №10 от 15.03.2021 г..

14.04.2021 Г. получено уведомление о признании повторных торгов состоявшимися, на депозитный счет Царицынского ОСП поступили денежные средства в размере сумма

16.04.2021 Г. денежные средства от реализации перенесены на исполнительное производство №746069/19/77023-ИП и распределены 20.04.2021 в счет погашения долга взыскателя ПАО ВТБ.

16.04.2021 исполнительные производства от 24.07.2019 г. № 746061/19/77023-ИП, от 24.07.2019 г. № 746057/19/77023-ИП окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ от 02.10.2007 г..

В рамках исполнительных производств не поступали определения суда об исключении имущества (части имущества), так же о замене стороны (должника).

Должник ФИО1 уведомлялся на всех стадиях исполнительного производства. ФИО1.

Оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренные ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Данные обстоятельства установлены вступившим законную силу решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 2а-441/21 от 07.07.2021 года.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 125 КАС РФ «В административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд или иных лиц, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанными выше судебными актами установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем принят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, вступившее в законную силу. Сторонам исполнительного производства были направлены копии соответствующих процессуальных документов.

Доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 746057/1977023-СВ: от 26.11.2020 года о передаче имущества на торги, от 11.03.2021 года о снижении цены переданного на реализацию имущества, что является основанием для отмены извещения о проведении торгов № 150321/39918719/02 от 16.03.2021 года, оформленное ООО «Новые конкурентные технологии», и отмене состоявшихся торгов в отношении квартиры по адресу: адрес, несостоятельны и опровергаются установленными судебными актами, вступившими в законную силу, обстоятельствами.

В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены та сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с п. 11 указанной нормы Закона, обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КAC РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.п. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Копии обжалуемых постановлений были направлены административному истцу судебным приставом-исполнителем, получены им. Административное исковое заявление подано в суд 07.11.2023 года, подано административным истцом с пропуском сроков на подачу административного иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес по исполнительному производству № 746057/1977023-СВ: от 26.11.2020 года о передаче имущества на торги, от 11.03.2021 года о снижении цены переданного на реализацию имущества, об отмене извещения о проведении торгов № 150321/39918719/02 от 16.03.2021 года, оформленного ООО «Новые конкурентные технологии», отмене состоявшихся торгов в отношении квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Шамова


Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года