Приговор № 1-258/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело ..............

Уид ..............RS0..............-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 17 сентября 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П.,

Подсудимого Сайед Шахвали Сайед Ахрар,

защитника Фахириди С.М.,

представившего удостоверение № 3263 и ордер № с 126795 от 18 м ая 2020 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшего ..............,

представителя потерпевшего адвоката ..............,

представившего удостоверение № 1223 и ордер 000079 от 18 мая 2020 года,

переводчика ..............,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сайед .............., ..............,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

22 июня 2019 года, примерно в 07 часов 00 минут водитель Сайед .............., будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «..............», государственный регистрационный знак .............., двигаясь в пределах населенного пункта .............. по проезжей части .............. в направлении .............., в нарушение требований п. 10.2 Правил со скоростью не менее 70 км/ч, превышающей максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 60 км/ч, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 Правил, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, игнорируя требования дорожного знака № 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение требований п. 13.9 абзац 1 Правил, выехал на перекресток неравнозначных дорог улиц .............., где создал помеху для движения и не уступил дорогу движущемуся слева направо по проезжей части улицы .............. относительно его движения технически исправному автомобилю «..............» государственный регистрационный знак .............. под управлением .............., которого Сайед .............. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог обнаружить, в результате чего в 1.4 метра от ближнего края проезжей части .............., и в 10.7 метра от ближнего угла дома .............. допустил столкновение с автомобилем «..............» государственный регистрационный знак .............. под управлением .............., создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 абзаца 1 Правил.

В результате неосторожных действий Сайеда .............., выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля «..............» государственный регистрационный знак .............., .............., согласно заключению судебно- медицинского эксперта .............. от 03 июля 2019 года, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной скальпированной раны правой теменной области, травматического повреждения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытого компрессионного перелома тела 6- го шейного позвонка, травматической грыжи диска С5-С6, С6-С7, повреждения связочного аппарата и желтой связки С6-С7, которыми .............. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, (п.6.1.6 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н).

При изложенных обстоятельствах Сайед Ш.С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Сайед Ш.С.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, что утром он вышел из дома и хотел отвезти домой девушку. Он ехал по ............... На пересечении с .............. был знак «уступи дорогу», но так как там было дерево, знака не было хорошо видно, и он не заметил знак. Когда пересек перекресток, он остановился. У потерпевшего была большая скорость, поэтому автомобили столкнулись. После аварии все были в шоковом состоянии, позвонили в скорую помощь, помогли потерпевшему и вытащили его из машины. Он позвонил брату. Потом подъехала полиция, которая отвезла его на медосвидетельствование. До 16 часов он находился в медицинском учреждении. Он был в шоковом состоянии, так как у него тоже болела спина.

Во второй день, сразу утром он поехал в больницу навестить потерпевшего. Он познакомился с его матерью, женой, братом, предложил помощь. Купил в магазине фрукты, овощи, все необходимое. После этого, он каждый день посещал потерпевшего, привозил продукты питания, покупал лекарства.

Он нормально общался с матерью, братом и женой потерпевшего. Они были очень благодарны за то, что он помогал. Они были о нем хорошего мнения, и говорили, что не будут иметь претензий, когда все закончится.

Когда потерпевшего выписали из больницы, он позвонил его брату, предложит какую-нибудь помощь со своей стороны, но его брат сказал, что ничего не нужно. Примерно через неделю после того, как потерпевшей был выписан из больницы, он позвонил потерпевшему, спросил, как дела, потерпевший ответил, что сейчас приходит в себя, его навещают родственники, и они встретятся, когда потерпевший сможет.

У него сложились нормальные отношения с потерпевшим. Через 2 недели он еще раз позвонил потерпевшему и предложил встретиться. Они встретились в ТРЦ «..............», поели мороженое, попили чай, разговаривали. Он спросил, как будут решать вопрос, чтобы расстаться мирно, на что потерпевший сказал, что он должен передать ему 500 тысяч рублей, тогда они отдадут его машину, которая под арестом, он получит права и не будет никаких проблем. Он ответил потерпевшему, что 500 тысяч рублей для него очень большая сумма, так как он работает на рынке неофициально , не сможет столько заплатить. Когда он пришел домой, он еще раз позвонил потерпевшему, и тот сказал, что знает всех полицейских, и пока он не рассчитается с ним, ему никто не отдаст машину со штрафстоянки.

Вину признает, раскаивается в содеянном, никогда не отказывался от помощи потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого Сайед Ш.С.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля, экспертными заключениями, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

Так, из показаний потерпевшего .............. установлено, что это было 22 июня, в 6 часов 30 минут он выехал из дома, погода была солнечная. Он двигался на автомобиле .............. по главной дороге, по .............., со скоростью 40-50 км/час. Когда он выехал на перекресток с .............., в правую сторону его машины влетела машина подсудимого и его машина улетела с перекрестка как пушинка. Из дальнейших событий он помнит только врачей. Подсудимого он увидел в первый раз, когда тот пришел к нему в больницу, чтобы узнать о его состоянии здоровья. Подсудимый извинился, признавал свою вину, покупал необходимые лекарства. Дядя подсудимого говорил, что его повезут в Москву к хорошим врачам, поставят на ноги, купят новую машину, вернут к прежней жизни.

Когда он лежал в больнице, он никаких требований к подсудимому не выдвигал. Он был в таком состоянии, что ему просто хотелось выжить и видеть своих детей. После выписки из больницы подсудимый в течение почти года не интересовался, на что он живет, как существует, ни разу не позвонил. Он стал инвалидом и рассчитывал, что подсудимый будет содержать его семью, пока он снова не сможет работать. Он только четыре месяца назад, в начале мая, начал понемногу работать.

Просит удовлетворить гражданский иск полностью в части взыскания материального ущерба, расходов на оплату услуг адвоката и моральный вред в сумме 1 миллион рублей, размер которого обусловлен тем, что в результате ДТП он прошел через ад не по своей воле.

Из показаний свидетеля .............., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 22 июня 2019 года, в 07 часов она в качестве пассажира автомобиля «..............», регистрационный знак .............., которым управлял ее знакомый по имени Сайед .............., двигались по .............. со стороны ул. .............., в направлении ............... От управления автомобилем Сайед .............. не отвлекался, она его также не отвлекала. Она располагалась на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Во встречном и попутном направлении каких-либо транспортных средств не было, в направлении движения их автомобиля была одна полоса для движения, во встречном направлении также была одна полоса для движения. Дорожное покрытие было асфальтированное, без видимых дефектов, сухое. Погода была ясная без осадков, светлое время суток, видимость проезжей части была неограниченная. Их автомобиль двигался со скоростью 70 км/ч, она это знает точно, так как в ходе движения видела приборную панель спидометра.

Подъезжая к перекрёстку .............. с .............., Сайед .............., не снижая скорости, начал выезжать на перекресток, после чего произошло столкновение, в результате которого она ударилась лицом о части салона автомобиля, и с места происшествия была доставлена в больницу .............., где проходила дальнейшее лечение. Подъезжая к указанному перекрестку, она видела дорожный знак «Уступи дорогу», который был установлен перед перекрестком, по ходу их движения. Однако Сайед .............., не снижая скорости и не реагируя на указанный дорожный знак, продолжил движение. При этом указанный дорожный знак был виден отчетливо и ничем закрыт не был. Момента выезда автомобиля, с которым произошло столкновение, она не видела, так как смотрела вперед. Кроме этого, все произошло очень быстро и сразу она ничего не поняла (л.д. 165-167 т. 1).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 429 от 03 июля 2019 года, следует, что .............., .............., причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга легкой степени тяжести, ушибленной скальпированной раны правой теменной области, травматического повреждения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытого компрессионного перелома тела 6-го шейного позвонка, травматической грыжи диска С5-С6, С6-С7, повреждения связочного аппарата и желтой связки С6-С7, которыми .............. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п.6.1.6 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) ( л.д. 47-48 т. 1).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 245 от 25.02.2020, в данной дорожной обстановке водитель Сайед Ш.С.А. должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 Правил с учетом дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Его действия не соответствовали требованиям указанных выше пунктов ПДД РФ ( л.д. 139-150 т. 1).

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от 22.06.2019, зафиксированы место столкновения автомобилей «..............» государственный регистрационный знак .............. и «..............» государственный регистрационный знак .............. (л.д. 10-15 т. 1).

При осмотре предметов от 09.08.2019, осмотрен автомобиль «..............» государственный регистрационный знак .............. и автомобиль «..............» государственный регистрационный знак .............., зафиксированы механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 70-71 т. 1).

Из протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля «..............» государственный регистрационный знак .............., установлены механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21 т. 1).

Из протокол осмотра и проверки технического состояния автомобиля «..............» государственный регистрационный знак .............., установлены механические повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22 т. 1).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что действия подсудимого Сайед А.С.Ш. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая оценку выше изложенным показаниям потерпевшего, свидетеля, оценивая их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, которые можно положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

При назначении наказания Сайед А.С.Ш. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Сайед Ш.С.А. ..............

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в ходе предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности подсудимого, в том числе с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Сайед Ш.С.А. является гражданином .............., т.е. иностранным гражданином, и наказание в виде ограничения свободы, о чем просил государственный обвинитель, ему не может быть назначено в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, дают суду основание назначить наказание в виде штрафа, с применением положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым, если осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оснований для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не установлено.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 24425 рублей 40 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ с Сайед Ш.С.А. в пользу .............. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей за эвакуацию автомашины .............. с места ДТП.

В остальной части иска о взыскании материального ущерба за гражданским истцом ФИО1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (который длительное время находился на лечении, был лишен возможности не только осуществлять трудовую деятельность, но и полноценно жить), требований разумности и справедливости, суд приходит к вводу, что подлежит взысканию с Сайед Ш.А.С. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании п. 1-1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, судом не установлено, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с осужденного Сайед Ш.С.А. в размере 50000 рублей.

Требование потерпевшего о принятии мер по обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий подсудимому, при принятии итогового решения по делу не основано на уголовно-процессуальным законе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Сайед .............. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 тридцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>), ИНН <***>, БИК 040702001, счет № 40101810300000010005 в отделении г. Ставрополь, КПП 263001001, КБК 18811621010016000140.

Взыскать с Сайед А.С.Ш. в пользу .............. в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Сайед Ш.С.А. оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль .............. автомобиль, который хранится на специализированной охраняемой стоянке, распложенной по адресу - .............., возвратить подсудимому Сайед Ш.С.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий