Решение № 12-157/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-157/2018

Дело № 12-157/2018


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «26» июля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Бондарь Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление помощника командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д. <номер> от 13.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением помощника командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д. от 13.05.2018г. <номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что 13.05.2018г. в 13:50 часов помощником командира ОРДПС МБДД МО МВДРЭО ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от 13.05.2018г. В постановлении он указал, что ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, а так же выразил свое несогласие с правонарушением. Помощником командира ОРДПС МБДД МО МВДРЭО ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Также в требовании о прекращении правонарушения имеются неоговоренные исправления, которые являются существенными. Данные исправления с ним не оговаривались, что в свою очередь влечет недействительность вышеуказанного требования. Также в данном требовании отсутствует расшифровка подписи должностного лица помощника командира ОРДПС МБДД МО МВДРЭО ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д. В требовании и протоколе отсутствуют подписи понятых лиц, не прописано наименование прибора замера, что является грубейшим нарушением требований КоАП РФ. Замер светопропускаемости стекол производился с нарушениями требований ГОСТ, норм КоАП, положений «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». После этого одним и тем же должностным лицом было составлено постановление об административном правонарушении, и рассмотрено с вынесением незаконного постановления одним и тем же должностным лицом.

Согласно п.4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 11.07.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяется к задним стеклам транспортных средств категории М1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. Исходя из существа данного пункта данное исключение, в том числе распространяется и на передние боковые стекла при наличии боковых зеркал, которые в свою очередь дополняют обзор видимости водителю. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу. Из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

По мнению заявителя в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника. ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 13.05.2018г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, передать материалы административного дела по месту его жительства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 13.05.2018г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку им допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП. Пояснил, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения, которые не заверены надлежащим образом, дата составления протокола не установлена, отсутствуют достоверные сведения о том, что данные изменения вносились в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет недопустимость данного доказательства.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении помощник командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Согласно ч.1 ст.28.2 КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КРФобАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КРФобАП).

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КРФобАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п.174 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса.

Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Судом установлено, что помощником командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д. 13.05.2018г. в отношении ФИО1 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП в связи с тем, что ФИО1 в 13:45 часов 13.05.2018г. на <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, а именно: управлял транспортным средством TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <номер>, на ветровое стекло нанесено покрытие, светопропускание которого составляет 12%, 16%, 16%, передних боковых составляет 5%, 5%, 5%, измерено прибором СВЕТ <номер>, поверено до 10.12.2018г., о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 с нарушением не был согласен, что отражено в протоколе об административном правонарушении, помощником командира ОР ДПС в соответствии с ч.2 ст.28.6 КРФобАП должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

При этом в протокол об административном правонарушении <номер>, составленный помощником командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д., были внесены изменения в части указания даты и места его составления, данные исправления не представляется возможным идентифицировать из-за нечитаемого исправления.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения 23.05.2018г., а не 13.05.2018г. В рапорте от 29.05.2018г. дата события административного правонарушения указана 29.05.2018г.

В нарушение п.174 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664, указанные изменения (исправления) в протоколе об административном правонарушении не заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Материалы дела не содержат доказательств, что указанные изменения (исправления) были оговорены с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно было ознакомлено с исправлениями под роспись, также отсутствует запись должностного лица об отказе ФИО1 от ознакомления с внесенными в протокол исправлениями и направлении ему копии исправленного процессуального документа в трехдневный срок. Не представляется возможным установить, когда именно сотрудником полиции были внесены изменения в протокол, поскольку отдельного процессуального документа о внесении исправлений в протокол им вынесено не было, материалы дела не содержат доказательств о направлении ФИО1 копии протокола с внесенными изменениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КРФобАП.

Согласно ч.3 ст.26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении <номер>, составленный помощником командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д., не может быть признан допустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 13.07.2018г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление помощника командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д. <номер> от 13.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление помощника командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б.Л.Д. <номер> от 13.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-157/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области