Решение № 12-83/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело (УИД) 58RS0022-01-2020-000366-38

Производство № 12-83/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Полякова Е.Ю.,

с участием заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, старшего государственного инспектора Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда жалобу ФИО3 на не вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Нижне-Волжского МУГАДН) ФИО2 №58201014610 от 6 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Нижне-Волжского МУГАДН) ФИО2 №58201014610 от 6 апреля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал в Мокшанский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №302 от 6 апреля 2020 года не соответствует требованиям, которые установлены Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В том числе и порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержденных приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года №119) и не может являться надлежащим доказательством его вины. Обращает внимание, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено раньше (6 апреля 2020 года в 16 час. 14 мин.), чем протокол об административном правонарушении (6 апреля 2020 года в 16 час. 19 мин.), а также, что при прохождении весогабаритного контроля 4 апреля, 5 апреля и 7 апреля 2020 года нарушений не было выявлено.

Также просит восстановить пропущенных срок на обжалование постановления в связи с длительным нахождением в командировке с 5 апреля 2020 года.

В судебное заседание ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 и ФИО2 полагали постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Отсутствие подписей ФИО3 в протоколе об административном правонарушении объяснили его отказом от подписи. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении ранее составления протокола, не является нарушением в силу ч.ч. 1. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела копию обжалуемого постановления ФИО3 получил 6 апреля 2020 года лично под роспись. Из представленных в материалы дела путевых листов №01353 от 5 апреля 2020 года и №07044 от 18 апреля 2020 года, служебных заданий №1341 от 5 апреля 2020 года и №1503 от 18 апреля 2020 года, водитель ФИО3 находился по заданию ООО ВестТрансЛайн» в командировках по доставлению груза с 5 апреля 2020 года сроком на 17 дней по маршруту Беларусь - Казахстан - Беларусь и с 18 апреля 2020 года сроком на 5 дней по маршруту Беларусь - Германия - Беларусь. При таких обстоятельствах, пропуск ФИО3 срока для обжалования постановления считаю уважительным и подлежащим восстановлению.

Согласно положению п. 8 ч.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 поименованного Кодекса гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 данного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 указанного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 указанного Кодекса в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 той же статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2020 года старшим государственным инспектором Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 06.04.2020 в 15 час. 02 мин. на 593 км автодороги М-5 "Урал" при осуществлении международной автомобильной перевозки груза по маршруту Германия - Казахстан ФИО3 управлял тяжеловесным (так как фактическая нагрузка на 2-ой оси 10,319 т. превышает предельную допустимую осевую нагрузку 10 т., согласно акту №302 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 6 апреля 2020 года, с учетом погрешности весового оборудования, на 0,319 т. или на величину 3,2 %) транспортным средством марки "Вольво FH-TRUCK 4*2", государственный регистрационный знак № с полуприцепом KROHE SD рефрижиратор, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО3 присутствовал при составлении протокола №58201006325 от 6 апреля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом в протоколе отсутствует его подпись в графе, свидетельствующей, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также, что он не нуждается в услугах переводчика, тогда как он имеет гражданство Белоруссии.

Отсутствие в протоколе подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ прав, о разъяснении права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ протокола являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются актом № 302 от 6 апреля 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Как следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 302 от 6 апреля 2020 года указана категория автодороги федерального подчинения М-5 Урал Москва-Челябинск, как II, участок автомобильной дороги 593 км. (р.п. Мокшан) ФАД М-5 «Урал» рассчитан на осевую нагрузку 10 тонн на ось (п.1,2 акта).

В судебном заседании представители административного органа пояснили, что нормативная нагрузка была определена проектной документацией, на основании которой выполнен капитальный ремонт участка дороги в 2002 году, что соответствует требованию СНиП 2.05.02-85, из п.4.2 которого следует, что нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать для дорог I-IV категории 100 кН (10 тс) при проектировании работ, выполняемых до 01.10.2003. Лишь после завершения капитального ремонта участка дороги, в который входит 593 км ФАД, который запланирован на 2020 год, она составит 11,5 тонн.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге: 1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги; 2) наименование автомобильной дороги; 3) идентификационный номер автомобильной дороги; 4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков;5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги; 6) вид разрешенного использования автомобильной дороги; 7) иные сведения.

Из части 5 данной нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Соответственно достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра автомобильных дорог. 593 км. автодороги общего пользования федерального значения М-5 Урал Москва-Рязань- Пенза - Самара - Уфа - Челябинск относится к категории II.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что собственник автомобильной дороги изменил сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги и представил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" "тяжеловесное транспортное средство" - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимая нагрузка на одиночную вторую ось автомобиля "Вольво FH-TRUCK 4*2", государственный регистрационный знак № с полуприцепом KROHE SD рефрижиратор, государственный регистрационный знак №, имеющего двускатные колеса, с учетом категории автомобильной дороги II составляет 11,5 тонн.

В настоящем деле не имеется данных о том, что владельцем автомобильной дороги установлены иные, чем в приложении N 2 к Правилам, значения нагрузки на ось транспортного средства в отношении участка автомобильной дороги, включающий в себя 593 км автодороги М-5 "Урал", с соблюдением приведенных выше условий.

Постановление должностного лица вынесено без учета вышеприведенных положений ч.ч.1, 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, ГОСТ Р 52748-2007 и Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, в связи с чем они не могут быть признаны законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Иные доводы, указанные в жалобе не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №58201014610 от 6 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии данного решения.