Приговор № 1-404/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-404/2019

Копия Дело № 1-404/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., с участием:

государственных обвинителей Шайдуллиной А.Р., Зареевой Д.А., Нургалиева И.Г., Абзалилова Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО18

защитника Анкудиновой М.Н.,

потерпевшего ФИО6,

при секретарях Алиякберовой А.А., Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18

родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: РТ, <адрес изъят>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 18 февраля 2019 года примерно в 20 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <номер изъят><адрес изъят>, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом аренды, путем обмана ФИО6 похитил игровую приставку <данные изъяты> стоимостью 17000 рублей, с одним кабелем питания стоимостью 500 рублей, двумя геймпадами стоимостью каждый 3500 рублей, одним HDMI кабелем стоимостью 500 рублей, игровыми дисками: <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, находившихся в сумке стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 33400 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 вину в содеянном признал, показав, что 18 февраля 2019 года взял в аренду у ФИО6 игровую приставку <данные изъяты> с комплектующими. Он дал Потерпевший №1 800 рублей, оставил в качестве залога свои паспорт, ИНН, страховое свидетельство, медицинский полис. Потом заложил игровую приставку за 11000 рублей в комиссионный магазин <данные изъяты>

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что сдал ФИО1 ФИО18 в аренду игровую приставку <данные изъяты> с джойстиками, кабели питания, HDMI, лицензированные диски в сумке на сутки. ФИО1 ФИО18 заплатил 800 рублей и в качестве залога оставил личные документы. ФИО1 ФИО18 не вернул ему имущество, и он обратился в полицию.

Согласно протоколу осмотрена лестничная площадка 1 этажа 1 подъезда <адрес изъят>, где Потерпевший №1 сдал в аренду ФИО1 ФИО18 свое имущество (т.1, л.д.5-7).

Из договора и акта приема-передачи следует, что 18 февраля 2019 года Потерпевший №1 передал в аренду за 800 рублей ФИО1 ФИО18 игровую приставку <данные изъяты> с 2 геймпадами, кабелями питания и HDMI, с 6 дисками (т.1, л.д.56-59).

Согласно протоколу у ФИО6 изъяты личные документы ФИО1 ФИО18 оставленные им при аренде (т.1, л.д.9-11).

Из протокола следует, что у ФИО11 изъяты личные документы ФИО1 ФИО18 (т.1, л.д.41-43).

Согласно протоколу в комиссионном магазине <данные изъяты> изъяты копии договора комиссии от <дата изъята> о приеме от Свидетель №1 игровой приставки и товарного чека (т.1, л.д.35-37).

Из протокола следует, что осмотрены паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, ИНН, принадлежащие ФИО1 ФИО18., копии договоров аренды игровой приставки от 18 февраля 2019 года, а также комиссии, товарного чека (т.1, л.д. 60-63).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО18 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба в суде нашел свое подтверждение, так как Потерпевший №1 ежемесячно зарабатывает около 25 000 рублей.

Потерпевшим ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что с подсудимым он примирился и причиненный вред ему заглажен.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших указанное ходатайство, государственного обвинителя, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон согласно статье 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение КС РФ от 21.06.2011 N 860-О-О), вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом в отношении подсудимого ранее <дата изъята> уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением сторон, однако данное обстоятельство не повлияло на дальнейшее поведение подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, в целях исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, защиты публично-правовых интересов, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим отказу в удовлетворении

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО18., смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, положительные характеристики, возмещение материального ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, а также другие фактические обстоятельства преступления против собственности, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совершение корыстного преступления и в целях обеспечения целей наказания, а также отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого и наличие на иждивении у ФИО1 ФИО18 малолетних детей, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, что повлияет на финансовое состояние семьи подсудимого.

Установленные обстоятельства содеянного, наряду с данными о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку потерпевший не поддержал заявленный им гражданский иск, в связи с возмещением ущерба по делу, гражданский иск ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить рез рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья Советского районного

суда города Казани подпись Каримова И.И.