Приговор № 1-31/2024 1-466/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

Поступило в суд 25.12.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-006235-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося;

защитника Прокопец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-31/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

10.10.2023г. около 17 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у гаражного блока <адрес>, за рулем которого находился ранее знакомый ему собственник данного автомобиля - Потерпевший №1 В тот момент, когда Потерпевший №1 вышел из салона вышеуказанного автомобиля и зашел в гаражный бокс, оставив при этом ключи в замке зажигания, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя возникший умысел, действуя умышленно, ФИО1 пересел с заднего сиденья за руль автомобиля и при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, далее нажал на педаль газа, отъехал от гаражного блока <данные изъяты> и стал управлять им по территории <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого, потерпевший возражений также не представил.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>, а также уход за престарелой больной матерью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности корыстного преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом учитывая характер действий подсудимого, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимого совершить преступление.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: видеозапись - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 6649 рублей 20 копеек отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич