Решение № 12-142/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело № 12-142/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 02 августа 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 23 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 23 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является) к лишению права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, которую обосновал тем, что после столкновения с автомобилем Тойота Спринтер, он сразу остановился, включил аварийную сигнализацию. Виновник ДТП Г сказал, что вину в ДТП признает и попросил не вызывать сотрудников полиции, поскольку ему выпишут штраф и за ДТП, и за отсутствие страхового полиса. Он позвонил собственнику автомобиля Р и сообщил о ДТП. По приезду на место ФИО2 договорился с Г о восстановлении транспортного средства, после чего те разъехались. Он также был вынужден покинуть место ДТП. В протоколе об административном правонарушении он просил рассмотреть дело по месту его жительства, однако мировой судья не рассмотрел его ходатайство. Полагает, что его действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому суд мог освободить его от наказания ввиду малозначительности.

Учитывая, что копия постановления заявителем получена 14 июня 2017 года, срок обжалования постановления мирового судьи ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району П с доводами жалобы не согласился и пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы из УСБ МВД по РБ. Исходя из представленных материалов, место ДТП оставили оба водителя – и ФИО1, и ФИО3.

Свидетель Г суду пояснил, что он около 22.00 час. <...> ехал из <...>, на повороте при выезде из деревни произошло столкновение со встречным автомобилем. Он ехал по своей полосе движения. С водительской стороны вышел ФИО1 и еще один сотрудник полиции, которые показали удостоверения и стали его обвинять в совершении ДТП. Он не соглашался. Велели никуда не звонить, ждали владельца автомобиля Р. Р приехал еще с двумя сотрудниками полиции в форменном обмундировании, те втроем стали его уговаривать взять на себя вину. Он испугался за родственника, который находился рядом с ним и был в состоянии алкогольного опьянения. Поехали в <...>, где в опорном пункте полиции он написал расписку. В декабре 2016 года в отношении него составили протокол об административном правонарушении за оставление места дорожно-транспортного происшествия, за что суд назначил наказание в виде административного ареста.

Выслушав заявителя жалобы, свидетеля, должностное лицо органа внутренних дел, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Сам ФИО1 ни у мирового судьи, ни при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, не отрицал того, что <...> в 20.50 час. на 2 км автодороги д. Якшимбетово-Ермолаево при управлении автомобилем <...> г.р.з. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Утверждение ФИО1 об отсутствии состава названного административного правонарушения опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от <...> Г назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что <...> в 20.50 час. на 2 км автодороги д. Якшимбетово-Ермолаево, управляя автомобилем, оставил в нарушение Правд дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам заявителя в деле ходатайство ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства отсутствует.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения не может быть принят во внимание с учетом характера правонарушения, поскольку независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 23 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Ф.Т. Халитов