Приговор № 1-299/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020

дело № 1-299/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая 12 ноября 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Черноморова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марахина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея и реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 15.09.2020 примерно в 16 часов 30 минут, находясь в месте, расположенном на расстоянии примерно в 150 метрах в южном направлении от дома № 12 по ул. им. Еремина г. Зернограда, Ростовской области, подобрал с грунта, то есть незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество, упакованное в полимерном пакетике, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 0,72 г., который положил в карман надетых на нем брюк, где и стал указанное наркотическое средство, в указанном полимерном пакете, незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции.

15.09.2020 примерно в 16 часов 50 минут рядом с домом № 13 по ул. им. Еремина г. Зернограда Ростовской области сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел МВД России по Зерноградскому району, расположенный по адресу: ул. им. Ленина, 9, г. Зерноград, Ростовской области, где 15.09.2020 г. в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут в ходе производства личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции, в кармане надетых на ФИО1 брюк, было обнаружено и изъято упакованное в полимерный пакет порошкообразное вещество массой 0,72 г., которое согласно заключению эксперта № от 05.10.20202 г., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержа: наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержа: наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Марахин А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, официального трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего ФИО1 наказание – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Определяя размер наказания в виде исправительных работ, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает разумным назначить исправительные работы сроком 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.50 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: – пакет с порошкообразным веществом <данные изъяты>, остаточной массой 0,70 г., а также три пакета со смывами, хранящиеся в отделе МВД России по Зерноградскому району по квитанции № уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян