Решение № 2-503/2025 2-503/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-503/2025Абанский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Гражданское дело №2-503/2025 24RS0001-01-2025-000702-06 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2025 года п. Абан Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Представитель ООО ПКО «Авангард» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №320КрАР000300365, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30400,00 рублей сроком до 20.08.2021 с процентной ставкой 186,15%. 18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Авангард» заключён договор цессии №Ц-16/2022-05-18, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к ООО ПКО «Авангард». Размер задолженности ФИО1 по договору займа №320КрАР000300365 от 20.08.2020 составляет 50483,00 рублей, из которых: 28614,00 рублей – сумма основного долга, 21869,00 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Авангард», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в адреса последней направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика», в судебное заседание также не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, приходит к выводу о признании их неявки неуважительными, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В судебном заседании установлен тот факт, что 20.08.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключен договор потребительского займа №320КрАР000300365, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30400,00 рублей на срок с 20.08.2020 по 20.08.2021. Процентная ставка – 186,15 % годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается в соответствии с графиком платежей (п.п. 1-4, 6 индивидуальных условий потребительского займа). Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора потребительского займа №320КрАР000300365 от 20.08.2020. ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 30400,00 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору потребительского займа ФИО1 не исполнены. 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования на задолженность ответчика по договору №320КрАР000300365 от 20.08.2020 ООО «Авангард» (в настоящее время ООО ПКО «Авангард») на основании договора уступки прав требования №Ц-16/2022-05-18. В материалах дела имеется копия определения мирового судьи от 16.04.2025, которым судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору займа, вынесенный 17.03.2023, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа, общая задолженность составляет 50483,00 рублей, из которых: 28614,00 рублей – сумма основного долга, 21869,00 рублей – проценты. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Учитывая указанное, у суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, который судом проверен, указанным выше нормам закона не противоречит, ответчиком оспорен не был, а потому суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Авангард», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа №320КрАР000300365 от 20.08.2020 в размере 50483,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 54483,00 рублей. Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Абанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Авангард" (подробнее)Судьи дела:Федорова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-503/2025 Решение от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-503/2025 Решение от 19 октября 2025 г. по делу № 2-503/2025 Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-503/2025 Решение от 19 июня 2025 г. по делу № 2-503/2025 Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-503/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-503/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-503/2025 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |