Приговор № 1-249/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019

УИД 42RS0008-01-2019-001475-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «15» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.

защитника Шаиной М.А., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>

судимого:

17.04.2019 приговором Заводского районного суда г. Кемерово, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

24.05.2019 приговором Кировского районного суда г. Кемерово, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находясь в офисе продаж АО «Русская Телефонная Компания» розничной сети компании <данные изъяты> расположенного по <адрес> имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из коростных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для сотрудника офиса, и его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, незаконно, вырвал сотовый телефон с зарядного устройства, к которому он был подключен и убежал из офиса продаж, не оплатив товар, тем самым открыто похитил: сотовый телефон: «Huawei Honor 10» 64 GB LTE Dual sim black, стоимостью 19441,95 рублей, причинив АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке поддержал.

Защитник Шаина М.А. не возражала о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Русская Телефонная Компания» - ФИО2 по окончании дознания и в судебном заседании не возражал о рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, гражданский иск в размере 19441 рублей 95 коп. поддержал.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, на момент совершения преступления не судим, после возбуждения уголовного дела дал объяснение в котором подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.47), данное объяснение суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает молодой возраст ФИО1

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ не послужит цели его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства, характеризуются удовлетворительно, на специализированных учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Суд, считает необходимым приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 17.04.2019 и Кировского районного суда г. Кемерово от 24.05.2019 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно, так как преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения указанных приговоров.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашел необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего АО «Русская Телефонная Компания» в размере 19441 рублей 95 копеек, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которым потерпевшему был причинен материальный вред установлена, гражданский иск подсудимым ФИО1 признан полностью.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: бланк договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, бланк расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенных в салоне связи «МТС» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Шаиной М.А. в размере 5395 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 17.04.2019 и Кировского районного суда г. Кемерово от 24.05.2019, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в возмещение вреда, причиненного преступлением 19441 (девятнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 95 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бланк договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, бланк расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенных в салоне связи «МТС» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>