Приговор № 1-145/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело № 1-145/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> года рождения в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.09.2020 года в 21 час 30 минут совершил на территории г. Новочеркасска Ростовской области грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в 21 час 30 минут, находясь около подъезда № <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью обогащения, заведомо зная о том, что при Потерпевший №1 имеются денежные средства, подошел спереди к Потерпевший №1, после чего реализуя свой преступный умысел, нанес один удар правой рукой в область груди Потерпевший №1, тем самым причинил ему физическую боль, отчего последний потеряв равновесие, упал на землю и потерял волю к сопротивлению. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что лежащий на спине Потерпевший №1 не оказывает ему никакого сопротивления, подошел к последнему, после чего из внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в сумме 2 900 рублей. Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, ФИО1 показал, что <дата> около 19 часов он подошел к торговому павильону «КАФЕ», расположенному в <адрес> он встретил Свидетель №2 Свидетель №2 и парня по имени Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 решил их угостить пивом, и они совместно стали распивать спиртное. Он увидел, что при Потерпевший №1 находятся денежные средства. Выйдя из павильона, они направились в сторону <адрес> в г. Новочеркасске, где продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 стал спрашивать у него по поводу денег, которые ранее ему занимал Свидетель №1. После этого, Свидетель №2 позвонил Свидетель №1, пояснив тому, что нужно разобраться с данной ситуацией. Свидетель №2 сообщил им, что Свидетель №1 должен подойти к ним примерно через 10 минут, однако тот так и не пришел. Они попрощались и разошлись. Потерпевший №1 пошел в сторону <адрес> в <адрес>. Так как на тот момент у него не было денежных средств, а он хотел продолжить выпивать, понимая что Потерпевший №1 не займет ему денег, он решил забрать у того денежные средства и в 21 час 20 минут пошел вслед за Потерпевший №1. Дойдя до <адрес> в <адрес> он убедился в том, что на улице, кроме них с Потерпевший №1, никого нет. Затем, он подошел к Потерпевший №1 спереди, после чего толкнул того правой рукой в область груди, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. Потерпевший №1 лежал спиной на земле и какого-либо сопротивления не оказывал, так как был сильно пьян. Он подошел к Потерпевший №1, протянул правую руку во внутренний карман его куртки, достал оттуда денежные средства и положил их себе в карман брюк, после чего ушел. Потерпевший №1 кричал ему в след, чтобы он вернул ему денежные средства, но на его просьбы он не реагировал. В дальнейшем он увидел, что сумма денежных средств составляет 2900 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37, 98-100).

Суд полагает, что, виновность ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> около 19 часов он находился в торговом павильоне «КАФЕ» по <адрес> в <адрес>. В это время в торговый павильон зашли ФИО1 и Свидетель №2. Он решил угостить данных мужчин пивом, после чего они стали совместно употреблять спиртное. Выйдя из павильона, они направились в сторону <адрес> в <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Вскоре они решили разойтись по домам. Он пошел в сторону <адрес>. Пройдя несколько метров, он почувствовал, что сзади его кто-то идет, он оглянулся назад и увидел, что ФИО1 идет следом за ним. Через некоторое время, ФИО1 догнал его, а затем неожиданно нанес ему удар рукой в область груди. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, от полученного удара он потерял равновесие и упал на землю. ФИО1 подошел к нему, после чего протянул свою руку во внутренний карман надетой на нем куртки, и достал из него принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 900 рублей. Затем ФИО1 положил указанные денежные средства к себе в карман и ушел в неизвестном направлении. Так как он был сильно пьян, какого-либо сопротивления ФИО1 оказать не смог. Он крикнул несколько раз ФИО1, чтобы тот вернул денежные средства, но тот на его просьбы никак не отреагировал (л.д. 23-25);

– показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> около 19 часов он находился около торгового павильона «КАФЕ», в районе рынка, расположенного по <адрес> в г. Новочеркасске, где встретил мужчину по имени Потерпевший №1, а также ФИО1. Потерпевший №1 стал угощать ФИО1 и его пивом, и они стали употреблять спиртное, сначала в павильоне, а затем около <адрес>. Через какое-то время они попрощались, и он ушел домой. Он видел, что Потерпевший №1 идет в сторону <адрес>, а вслед за ним, шел ФИО1 (л.д. 26-28);

– показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в торговом павильоне «КАФЕ» по адресу: <адрес> в <адрес>, который фактически расположен по <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте примерно в 19 часов 30 минут пришел постоянный клиент Потерпевший №1, с ним был ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Позже в магазин зашел парень по имени Свидетель №2. Они втроем стали распивать спиртное. Вскоре она попросила их троих выйти из магазина. После чего вышеуказанные мужчины вышли втроем из магазина (л.д. 86-89);

– показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомые Свидетель №2 и ФИО1. <дата> в вечернее время, он находился по месту его проживания. Около 21 часа ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, который принадлежит ФИО1. Он поднял трубку и услышал, что с ним разговаривает Свидетель №2. В ходе телефонного разговора он понял, что Свидетель №2 находился вместе с Потерпевший №1 и ФИО1. Также Свидетель №2 попросил его подойти к дому №, расположенному по <адрес>, чтобы прояснить ситуацию по поводу занятых денежных средств, во избежание каких-либо конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть, в случае недопонимания между ним и Потерпевший №1 по этому поводу. Он ответил, что подойдет к ним приблизительно через 10 минут, после чего начал собираться. Потратив некоторое время на поиски ключей от входной двери, он направился в сторону вышеуказанного дома, однако Свидетель №2, ФИО1 и Потерпевший №1 на месте уже не было. Затем он отправился к себе домой ( л.д. 84-85);

– показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в 10 метрах от подъезда № <адрес> в г.Новочеркасске, <дата> тот подошел к Потерпевший №1, и нанес тому удар рукой в область груди. От этого Потерпевший №1 потерял равновесие, упал на спину. Далее, ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, открыто похитил с внутреннего кармана куртки, одетой на последнем денежные средства в сумме 2 900 рублей. Далее следователем в отделе полиции был составлен протокол, где он и все участники поставили свои подписи (л.д. 67-29);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> в 21 час 30 минут около подъезда № <адрес> в г. Новочеркасске, нанес ему удар рукой в область груди, а затем открыто похитил у него денежные средства в сумме 2 900 рублей ( л.д. 5);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в подъезд № <адрес> в <адрес>. Со слов Потерпевший №1 <дата> на данном участке ФИО1 открыто похитил у него денежные средства в сумме 2900 рублей (л.д. 8-9);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от входа в подъезд № <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО1 <дата> на данном участке он открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 900 рублей (л.д. 16-17);

– протоколом проверки показаний на месте от <дата> в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 <дата> (л.д. 38-41).

Проверив все доказательства, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья доказанной.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, а также показаниями самого ФИО1 Также вина подсудимого подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенных ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются:

– <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом признаются объяснения ФИО1 от <дата>, а также его пояснения в ходе осмотра места происшествия <дата> и проверки показаний на месте <дата>;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– признание вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов на его иждивении <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу заявлен не был, а вещественные доказательства отсутствуют.

При этом суд, с учетом назначенного ФИО1 наказания, на основании ст. 110 УПК РФ, полагает возможным изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин