Решение № 12-105/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело №12-105/2018


РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Евпатория,

пр. Ленина, д. 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., которым

Юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Буревестник» Министерства Внутренних дел Российской Федерации» (ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России») (ОГРН №), расположенное по адресу: <адрес>

привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

с участием:

- представителя ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» - ФИО3

- представителя Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что им допущено нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в части не представления в срок до 01.04.2018г. в Службу по экологическому и технологическому надзору Республики Крым сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Фактически Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ФКУЗ «Санаторий «Буревестник МВД России» предоставлены с нарушением сроков представления - ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок предоставления которых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» подало жалобу.

Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято ошибочное решение об избрании вида наказания.

Жалоба мотивирована тем, что суд при назначении административного наказания нарушил материальное право необоснованно отказав в применении такого вида наказания как предупреждение, указав на отсутствие такого вида наказания для юридического лица в предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ санкции. Необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ при наличии минимальной вины санатория в первые совершенном правонарушении при отсутствии общественно опасных последствий и существенного вреда интересам граждан, общества, государства. При избрании меры наказания не учел имущественное и финансовое положение ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России», которое является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме федерального казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, которое также является получателем государственных средств федерального бюджета, предусмотренных н содержание Учреждения и реализацию возложенных на него задач. Учреждение обладает имуществом на праве оперативного управления. Также судом не в полной мере соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, в частности того факта, что правонарушением Санаторием совершено впервые, срок предоставления необходимых сведений нарушен незначительно, допущенные нарушения санаторием устранены, должностные лица, виновные в нарушении, привлечены к дисциплинарной ответственности. Также судом не принято во внимание нарушение права санатория на защиту, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении и ознакомления с ним лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении через законного представителя, которого не подменяет защитник.

В судебном заседании представитель ФКУЗ «санаторий «Буревестник» МВД Росси» ФИО3 поддержала доводы жалобы и дала пояснения аналогичные изложенному в жалобе. Просила изменить постановление мирового судьи и назначить ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» наказание в виде предупреждения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Пунктом 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена обязанность организация, эксплуатирующей опасный производственный объект, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФКЗУ «Санаторий «Буревестник» МВД России» согласно свидетельства о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № Я7900154 выданного Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, эксплуатирует сеть газопотребления 3 класса опасности, ввиду чего юридическим лицом в срок ДД.ММ.ГГГГг. подлежали предоставлению в Службу по экологическому и технологическому надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Фактически Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ФКУЗ «Санаторий «Буревестник МВД России» предоставлены - ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с нарушением срока на 22 дня.

Данные обстоятельства не оспариваются заявителем и объективно подтверждаются представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), Уставом ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» с внесенными в него изменениями (л.д.38-51), свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № Я7900154 выданного Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (л.д.13), сопроводительным письмом о направлении Отчета об организации производственного контроля ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» в совершении данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что действия ФКУЗ «Санаторий «Буревестник МВД России» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, существенные и необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Мотивированным и надлежащим является вывод мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» от административной ответственности и признании допущенного им правонарушен6ия малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП Российской Федерации за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Судом первой инстанции необоснованно указано в постановлении об отсутствии оснований для назначения такой меры ответственности как предупреждение юридическому лицу исходя из санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Статья 19.7 КоАП Российской Федерации предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Между тем, административное наказание юридическому лицу назначено в том числе без учета смягчающих обстоятельств, что следует из постановления мирового судьи.

Согласно материалам дела, пояснениям представителя ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы заявителя, ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» признает вину в совершении правонарушения, подтверждает обстоятельства его совершения.

Из представленных доказательств следует, что ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» устранены допущенные нарушения законодательства и сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности направлены в Крымтехнадзор, по факту нарушения проведена служебная проверка и приняты меры дисциплинарного характера к должностному лицу, ответственному за предоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ( л.д. 36, 37).

Такие действия ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» указывают на его раскаяние.

Таким образом, не в полной мере соблюдены общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России», то обстоятельство, что нарушение им совершено впервые в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего наказание обстоятельства как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, прихожу к выводу, что наказание в виде предупреждения является в данном случае соответствующей и эффективной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом указанных обстоятельств, постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа – изменить; назначить ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А.Захарова