Решение № 2-8812/2025 2-8812/2025~М-4091/2025 М-4091/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-8812/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005819-69

Дело № 2-8812/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь действующим служащим по контракту с Министерством обороны РФ, в период нахождения в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства марки/модели ..... №, паспорт технического средства №, в соответствии с условиями которого приобрел данное ТС за 2 000 000 руб. До приобретения автомобиля истец удостоверился, что ТС не является предметом залога. На регистрационный учет в ГИБДД истец не успел поставить автомобиль, поскольку истцу было необходимо вернуться к месту военной службы. Находясь в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился по записи через портал ЕПГУ с заявлением в ГИБДД, однако получил отказ в совершении регистрационных действий, поскольку в отношении ТС имеются ограничения на регистрационные действия. О таких обстоятельствах при приобретении автомобиля истец не знал и не мог знать, истец проявил добросовестную осмотрительность и проверил юридическую чистоту ТС при его покупке.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки/модели ..... №, паспорт технического средства №. Освободить от ареста имущество транспортное средство марки/модели ..... №, паспорт технического средства №, исключив его из описи и направить в МВД России постановление о снятии ограничений на регистрационные действия, наложенные по следующим основаниям:

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО6, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО7, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав

ФИО7, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ гола;

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав ФИО8, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО9, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО9, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебны пристав ФИО10, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что принимает исковые требования ФИО2, полагает необходимым исключить спорное ТС из описи имущества, на которое наложен арест, так как принятые меры по принудительному исполнению возникли после отчуждения данного спорного имущества. Денежные средства за проданные автомобили ответчиком получены в полном объеме, транспортное средство истцу ответчиком передано ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГИБДД ГУМВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» предмет исполнения: задолженность в размере 894 177,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС: ....., ..... г.в., г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» предмет исполнения: задолженность в размере 391 060,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС: ....., ..... г.в., г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ТСЖ «Барвиха-2» предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 132 204, 75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС: ....., ..... г.в., г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО13, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 2 045 590,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС: ....., ..... г.в., г/н №, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС: ....., ..... г.в., г/н №, VIN: №.

Кроме того, из карточек транспортного средства, находящегося под ограничением, следует, что в отношении транспортного средства ....., ..... г.в., г/н №, VIN: № установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- документ основание № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО14 СПИ:№ ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ основание № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 СПИ: № ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 СПИ: №, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО7 СПИ: №, ИП № от 09.09.2024

- документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 СПИ №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из статьи 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем при соблюдении в совокупности следующих условий: лицо приобрело имущество не непосредственно у собственника, а у лица, не имеющего права на его отчуждение; приобрело имущество на основании сделки, направленной на переход права собственности - приобретательной сделке, например, по договору купли-продажи; владеет имуществом; является добросовестным, т.е. не знает и не может знать, что приобретает имущество у лица, которое не имеет права его отчуждать.

Из системного толкования положений статьи 302 ГК РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридические значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Истцом ФИО2 в подтверждение доводов о том, что он является собственником спорного автомобиля, представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец ФИО3 обязуется продать покупателю ФИО2, а покупатель принять и оплатить транспортное средство..... VIN: № за 2 000 000 руб. Продавец является собственником ТС. ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе предметом залога, в отношении ТС не наложен арест на совершение регистрационных действий. ТС не находится под арестом, не числится в базе МВД России как угнанное или похищенное ТС и не имеет иных обременений.

В случае нарушений гарантий, указанных в п. 3.1 – 3.2 договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Следовательно, на момент приобретения истцом спорного транспортного средства его собственником являлся ответчик, что подтверждается паспортом технического средства №.

При этом из карточки транспортного средства, находящегося под ограничением, следует что в отношении ....., ..... г.в., г/н №, VIN: № первый раз установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения сделки купли-продажи на автомобиль уже были наложены ограничения в части регистрационных действий.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пункт 6 которых предусматривает возможность совершения регистрационных действий на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал). При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий пункта 2.1 Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 г. № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг», простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке либо усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 7 Правил)

Из сообщения МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве следует, что по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве отказано в предоставлении государственной услуги – проведение регистрационных действий, в связи с тем, что имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С момента приобретения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащих мер для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой его владельца до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал.

Каких-либо объективных причин, препятствующих обращению истца в ОГИБДД с заявлением об изменении данных о собственнике в установленный законом срок, судом не установлено.

Суд отклоняет доводы истца о невозможности произвести внесения изменений в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой его владельца в установленном законом порядке, в связи с нахождением в зоне проведения специальной военной операции, поскольку истец не был лишен возможности произвести указанные действия с привлечением представителя по доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из изложенного следует вывод о том, что на день совершения сделки у истца имелась возможность получить информацию о наложении ограничений на спорное ТС в виде запрета на регистрационные действия, которой истец не воспользовался, тем самым не проявив должной внимательности и осмотрительности, в связи с чем, оснований для признания его добросовестным приобретателем спорного автомобиля у суда не имеется.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом не установлены основания для признания истца добросовестным приобретателем и освобождения имущества от ареста (запрета).

Непредставление истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт добросовестного приобретения им спорного транспортного средства, реализации им правомочий собственника автомобиля - постановку автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, оформление полиса ОСАГО, сообщение в налоговый орган о смене собственника автомобиля во исполнение конституционной обязанности платить установленный законом транспортный налог.

Сам по себе факт оформления истцом договора купли-продажи автомобиля не свидетельствует безусловно о переходе к нему права собственности на данное транспортное средство, даже с учетом представления доказательств наличия финансовой возможности приобретения транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи.

Совокупность доказательств, представленных истцом, не подтверждает намерение совершить сделку, передать автомобиль в собственность в момент заключения договора купли-продажи, и не свидетельствует с достаточной достоверностью о факте получения истцом на основании договора купли-продажи спорного автомобиля, о реализации им правомочий собственника в виде реального совершения юридически значимых действий до наложения судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия, при том, что у ответчика имелись мотивы для создания видимости вывода автомобиля из состава своей собственности в целях уклонения от взыскания по исполнительным производствам, учитывая, что задолженность по исполнительным производствам у него возникла до заключения договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных изъятием автомобиля.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая наличие исполнительных производств в отношении ФИО3, а также наличие установленных в рамках данных исполнительных производств ограничений в виде запрета на регистрационные действия, в отношении спорного транспортного средства, суд не принимает поступившее в суд от ответчика заявление как признание иска, поскольку последнее нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, свидетельствует о попытке намеренного вывода спорного автомобиля из-под ареста во избежание обращения на него взыскания.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении имущества от ареста судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ