Решение № 2-1535/2020 2-1535/2020~М-924/2020 М-924/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1535/2020

дело № 2-1535/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

установил:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии оператор станков с ПУ сроком на 6 месяцев.

На время обучения Ответчику согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник ФИО3 В период обучения наставник ФИО3 обучил Ответчика профессии и получал за обучение ученика вознаграждение №) из средств объединения на обучение кадров.

Условиями договора (П.2.19) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет. В случае расторжения трудового договора согласно п.2.20 ученического договора, ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

По окончании ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № о принятии его в цех 3в2 оператором станков с ПУ 4 разряда.

Ответчик в нарушение п.п.2.19, 2.20 ученического договора был уволен из объединения за прогулы в соответствии с пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ до истечения двухлетнего срока согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке – расчета цеха 3в2 от ДД.ММ.ГГГГ о затратах на обучение задолженность составила:

- общая сумма затрат на обучение ответчика составила 87 395,92 руб.

В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 40 122,26 руб. (120 366,78 / 24 мес. * 8) с учетом уральского коэффициента.

Доказательства начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика и наставника (ФИО3).

При увольнении с ответчика удержано 1 702,85 руб.

Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 38 419,41 руб. (40 122,26 – 1 702,85 руб.).

Таким образом, ПАО «ОДК – УМПО» выполнило свои обязательства: предоставило ответчику оплачиваемую работу согласно приобретенной новой профессии и полученной квалификации. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму расходов в связи с ученичеством в размере 38 419,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353,00 руб.

В судебное заседание представитель истца поддержал иск полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу согласно месту регистрации. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, не вручено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что между ПАО “УМПО” и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии оператор станков с ПУ сроком на 6 месяцев.

На время обучения Ответчику согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник ФИО3 В период обучения наставник ФИО3 обучил Ответчика профессии и получал за обучение ученика вознаграждение 9В/О 225) из средств объединения на обучение кадров.

Условиями договора (П.2.19) предусмотрено, что Ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет. В случае расторжения трудового договора согласно п.2.20 ученического договора, ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.

По окончании ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № о принятии его в цех 3в2 оператором станков с ПУ 4 разряда.

Ответчик в нарушение п.п.2.19, 2.20 ученического договора был уволен из объединения за прогулы в соответствии с пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ до истечения двухлетнего срока согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке – расчета цеха 3в2 от ДД.ММ.ГГГГ о затратах на обучение задолженность составила:

- общая сумма затрат на обучение ответчика составила 87 395,92 руб.

В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 40 122,26 руб. (120 366,78 / 24 мес. * 8) с учетом уральского коэффициента.

Доказательства начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика и наставника (ФИО3).

При увольнении с ответчика удержано 1 702,85 руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения без уважительных причин.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что трудовой договор был расторгнут без уважительной причине со стороны работника, что является основанием обязанности ответчика по возмещению затрат предприятия на его обучение.

В то же время, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В данном случае истец в состав затрат, подлежащих возмещению, включил сумму стипендии.

Из представленных истцом расшифровок видов оплат на работника ФИО1 усматриваются составные части оплаты, получаемой ответчиком в период ученичества: оплата сдельно-премиальная, районный коэффициент, премия, стипендия ученикам на период обучения.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно расшифровкам минимальный размер оплаты труда ответчика в спорный период при отработке нормы рабочего времени обеспечивался без учета доплаты ученикам, то есть стипендия не может быть приравнена к выплатам, предусмотренным ст.187 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, включение вышеуказанных сумм стипендий в состав затрат, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 249 ТК РФ, является правомерным.

Подлежат возмещению ответчиком расходы с ученичеством в размере 38 419,41 руб. (40 122,26 – 1 702,85).

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 1 353,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 38 419,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Гибадатов У.И.