Решение № 12-165/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-165/2025

№ 12-165/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бондаревой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гришина А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит изменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление судьи в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

ФИО1 и потерпевшая С.В.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитник Гришин А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2025 года в 08:45 часов в районе дома № 29 по ул. Беляевская в г. Оренбурге ФИО1, управляя транспортным средством марки Fiat Linea, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу С.В.Н. , переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.В.Н. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-22), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 8-10), объяснениями ФИО1 и потерпевшей (л.д. 17, 18), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) и иными материалами дела, оцененными судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения подтверждается наличие пешеходного перехода в месте совершения наезда. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей С.В.Н. вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей районного суда учтены приведенные выше положения КоАП РФ, приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и ст. 4.3 указанного Кодекса, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, потенциально вредные последствия для охраняемых законом ценностей.

Таким образом, оснований полагать, что избранная судьей мера наказания является необоснованной, несправедливой, несоразмерной содеянному, не имеется.

Ссылки защитника на то, что при назначении наказания не были учтены положения ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с указанной нормой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

ФИО1 совершил грубое нарушение правил проезда пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходу, уже пересекающему проезжую часть и пользующемуся преимуществом в движении, что исходя из общественной опасности, является грубым нарушением порядка пользования специальным правом.

Кроме того, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений (ст. 12.6, ст. 12.9 КоАП РФ). Постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Признание указанного обстоятельства отягчающим административную ответственность, согласуется с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Ссылка защитника на то, что названные нарушения зафиксированы в автоматическом режиме, на момент их фиксации автомобилем управляли иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, поэтому эти штрафы не могут быть учтены при назначении наказания в рамках настоящего дела, подлежит отклонению. Означенные выше постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, не обжалованы, штрафы оплачены.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель (признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, принесение извинений потерпевшей и урегулирование с ней вопроса о возмещении ущерба, вождение автомобиля является единственным возможным источником дохода и средством содержания детей) изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут. Они в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не являются критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Само по себе непризнание судьей районного суда части из означенных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, а также тот факт, что управление транспортным средством является для семьи заявителя единственным источником дохода, не влечет изменение назначенного вида наказания. Наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, судья областного суда не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Гришина А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.