Решение № 12-69/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019

К делу №12-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Абловацкая Е.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - заведующей МБДОУ детским садом комбинированного вида №3 «Ласточка» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО2 №162 от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, которым она, ФИО1 – заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детским садом комбинированного вида №3 «Ласточка» города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Просит суд освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, указывая, что в информации о заключенном контракте, размещенном в реестре контрактов нарушение исправлено, а допущенное правонарушение не повлекло нарушении прав третьих лиц, не представляет общественной опасности, не привело к увеличению бюджетных расходов. Просит отменить постановление от 26.04.2019.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа – министерства экономики Краснодарского края, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает следующее.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон) в реестр контрактов, заключенных заказчиками, подлежит включению информация об объекте закупки, цене контракта и сроке его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган, на который возложены полномочия по ведению реестра контрактов, заключенных заказчиками (часть 1 статьи 103).

Согласно пункту 6 части 3 статьи 4 Закона реестр контрактов, заключенных заказчиками является частью единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), при этом информация, предусмотренная Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7).

Частью 1 статьи 94 Закона установлено, что исполнение контракта включает комплекс мер, реализуемых после заключения контракта путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В числе прочего, к исполнению контракта относится: приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги; оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

На основании части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, если контрактом не предусмотрено иное, то он будет считаться исполненным с даты оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и при условии, что поставка товара (выполнение работ, оказание услуг) произведена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела установлено, что Контракт заключался на поставку электрической энергии в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

При этом пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Контракта).

В этой связи, с учетом требований статьи 94 Закона, статей 407, 408 Гражданского кодекса РФ, а также условий заключенного Контракта, путем сложения вышеперечисленных сроков установлено, что исполнение Контракта подлежало завершению не позднее 18 января 2020 года.

Однако в информации о заключении Контракта, направленной 15 января 2019 года в федеральный орган для включения информации в реестр контрактов, заключенных заказчиками, срок исполнения Контракта указан 31 декабря 2019 года, в то время как, фактически Контракт подлежал исполнению не позднее 18 января 2020 года.

Таким образом, имеет место факт направления недостоверной информации о сроке исполнения Контракта при включении сведений о нем в реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Следовательно, действия ФИО1, направившей недостоверную информацию о сроке исполнения Контракта в федеральный орган образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, предусматривающего наступление административной ответственности за направление в федеральный орган недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 107 Закона виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее соблюдение Закона нарушает правовые и экономические основы обеспечения эффективного, результативного, гласного и прозрачного осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, являющихся основополагающими для контрактной системы в сфере закупок. Таким образом, охранительные нормы части 2 статьи 7.31 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан Российской Федерации, а также предотвращают коррупцию и другие злоупотребления в сфере таких закупок.

При рассмотрении дела уполномоченным лицом министерства были всесторонне, полно и объективно выяснены и исследованы все обстоятельства по делу и им дана соответствующая оценка. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, доказана материалами дела и выражена в ненадлежащем исполнении ей как, должностным лицом заказчика, обязанностей, предусмотренных Законом, призванных обеспечить эффективное, результативное, гласное и прозрачное осуществление закупок товаров, работ, услуг.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является формальным и не требует материальноправовых последствий содеянного.

Материалами дела доказано, что обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФИО1 требований Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих о принятии данным лицом хоть каких-нибудь мер по соблюдению указанных требований, не имелось.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, являющаяся по своему характеру предельно-определенной и предусматривающая применение к должностному лицу административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несвоевременное направление информации об исполнении контракта в федеральный орган является грубым нарушением законодательства о контрактной системе, дискредитирует установленные частью 3 статьи 7, частью 3 статьи 103 Закона № 44- ФЗ требования.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и их устранения, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ФИО2 №162 от 26.04.2019, которым ФИО1 – заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детским садом комбинированного вида №3 «Ласточка» города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья