Апелляционное постановление № 10-0007/2025 10-7/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 10-0007/2025

Судья фио Дело № 10-7/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 18 апреля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания фио,

с участием прокуроров Надина А.Н., фио,

защитника осужденного – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка адрес ФИО1 роща адрес от 9 октября 2024 года, которым

Тания фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, не трудоустроенный, без постоянной регистрации на адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

- 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 309 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 29 августа 2019 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере сумма. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа назначено к самостоятельному исполнению;

- 21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 159 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, с учетом апелляционного постановления Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговору мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 23.01.2023 г., окончательно считать назначенным фио наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма. Штраф не оплачен. Судимость не снята и не погашена. Согласно справки об освобождении серия ЗЩ № 015986 от 29.08.2023 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес 29.08.2023 по отбытия срока наказания,

осужден

за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 27 сентября 2023 года в 11 час 10 минут по 11 час 22 минут ) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 27 сентября 2023 года в 11 часов 04 минут) в виде 160 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назнчено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 21 марта 2023 года в отношении фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, в части назначенного наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному фио оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,

Преступления совершены фио в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку фио судим приговором мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 21 марта 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, штраф не оплачен. Судом при вынесении приговора по настоящему уголовному делу верно указано на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 21 марта 2023 года, вместе с тем в приговоре отсутствует ссылка на применение ст.70 УК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор в указанной части.

В судебное заседание осужденный фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Помощник прокурора фио в судебном заседании поддержала апелляционное представление, при этом указала, что просит оставить на самостоятельное исполнение не предыдущий приговор, а штраф по предыдущему приговору.

Адвокат фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, при рассмотрении уголовного дела фио полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке фио были разъяснены и понятны.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий фио по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, с которой согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, является правильной и сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его семейное положение (холост), его состояние здоровья, его имущественное положение (оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, инвалидность матери), то обстоятельство, что фио не трудоустроен, судим, не состоит на учетах в НД и ПНД, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных осужденным фио преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному фио положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением мирового судьи в части назначения наказания.

Как следует из материалов уголовного дела наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 159 адрес отбыто полностью. При этом наказание в виде штрафа в размере сумма не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору наказание присоединяется к наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Кроме того, как предусмотрено частью 2 статьи 72 УК РФ, с учетом разъяснений, указанных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано не только на применение ст.70 УК РФ, но и на самостоятельное исполнение штрафа.

Указанные требования мировым судьей при назначении наказания в полной мере не приняты во внимание, в связи с чем представление подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку фио назначено наказание в виде обязательных работ, оснований для указания на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 21 марта 2023 года, с учетом апелляционного постановления Бутырского районного суда адрес от 5 октября 2023 года, не имеется, так как с учетом вышеприведенных положений наказание в виде штрафа, а не предыдущий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемый приговор суда изменения и уточнить резолютивную часть приговора исключив указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 159 адрес и дополнив указанием на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ и самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор судебного участка №313 адрес Роща адрес от 9 октября 2024 года в отношении фио оставить без изменения. При этом оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №313 адрес Роща адрес от 9 октября 2024 года - изменить, апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес – удовлетворить.

Исключить указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 21 марта 2023 года, с учетом апелляционного постановления Бутырского районного суда адрес от 5 октября 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 21 марта 2023 года, с учетом апелляционного постановления Бутырского районного суда адрес от 5 октября 2023 года и окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в размере сумма.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №313 адрес Роща адрес от 9 октября 2024 года в отношениифио – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

фио ФИО2