Решение № 2-34/2026 2-34/2026(2-443/2025;)~М-422/2025 2-443/2025 М-422/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-34/2026

Дело №

34RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «15» января 2026 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Г.Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Г.Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.04.2025 года Г.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Б.А.А.. Факт и обстоятельства совершенных преступлений в отношении сотрудника полиции Б.А.А., в результате которого к нему применено насилие как к представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, установлены приговором суда. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за применения насилия в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц. Просит суд: взыскать с Г.Д.В. в пользу Б.А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Истец Б.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, полицейские Б.А.А., А.В.С., К.А.А., М.А.В., а также С.Н.А. находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от Ц.И.В. поступило телефонное сообщение о том, что сын кидается драться на отца на территории домовладения по адресу: <адрес>. В связи с этим, по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, участковые уполномоченные С.Н.А. и М.А.В. выехали по указанному адресу для принятия мер реагирования по данному сообщению. По прибытию, было установлено, что конфликт происходил между Д.В.П. и Д.С.В.. При этом, по вышеуказанному адресу также находился Г.Д.В., который вел себя агрессивно, повышал голос, выражался нецензурной бранью, в связи с чем участковый М.А.В. сообщил в дежурную часть о том, что ему и С.Н.А. необходима помощь. Оперативный дежурный дал указание выехать по указанному адресу сотрудникам ОППСП Б.А.А., А.В.С. и К.А.А.. По прибытию полицейские ОППСП Б.А.А., А.В.С. и К.А.А. установили, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, Г.Д.В., находясь в общественном месте, на улице около территории домовладения по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим, после получения сотрудниками полиции от Ц.И.В. соответствующего заявления о привлечении Г.Д.В. к административной ответственности за мелкое хулиганство и ее опроса по данному факту, полицейский ОППСП Б.А.А. обратился к Г.Д.В. и сообщил ему о необходимости проследовать в отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего документирования обстоятельств совершенного Г.Д.В. указанного административного правонарушения. В это время у Г.Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы его применения в отношении представителя власти – полицейского ОППСП Б.А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на привлечение Г.Д.В. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Г.Д.В., находясь в общественном месте, на улице рядом с территорией домовладения по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Б.А.А., направленными на его привлечение к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, находясь позади сотрудника полиции Б.А.А. в непосредственной близости, умышленно произвел толчок своей рукой в область плеча последнего, от чего он упал на поверхность земли, ударившись ладонью правой руки и коленом правой ноги, в результате чего Б.А.А. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины на правой руке в области кисти и кровоподтек на правой ноге в области колена, квалифицирующиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью. Сразу после этого Г.Д.В. стал наносить удары руками, сжатыми в кулак, в направлении головы и туловища полицейского Б.А.А.. Однако, в связи с активными действиями Б.А.А. по самозащите, указанные удары были блокированы. При этом, Г.Д.В. схватил своей рукой полицейского ОППСП Б.А.А. за шеврон с надписью «полиция», пришитый на задней поверхности форменной куртки и резко потянул на себя, при этом, выражал с использованием нецензурной брани угрозу применения насилия в виде нанесения ударов в область лица. В связи с агрессивным поведением явно находившегося в состоянии алкогольного опьянения Г.Д.В., а также его активными действиями, направленными на реализацию высказываемых им угроз и незначительным расстоянием между ними, полицейский (кинолог) ОППСП Б.А.А. воспринял высказываемые со стороны Г.Д.В. в его адрес угрозы применения насилия реально.

Данные факты установлены вступившим в законную силу приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком два года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между действиями Г.Д.В. и наступившими последствиями в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Б.А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, данных в п. 14, п. 15, п. 17, п. 18, п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Г.Д.В. по отношению к полицейскому отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Б.А.А., связанных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, последнему был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика Г.Д.В. в пользу Б.А.А..

При определении размера компенсации морального вреда, в пользу истца Б.А.А., суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, в результате которого Б.А.А. перенес нравственные страдания, выразившиеся в форме переживаний по поводу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны Г.Д.В.. Также, суд принимает во внимание и данные об ответчике, его имущественном положении, удовлетворительно характеризующие данные, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковое заявление Б.А.А. подлежит удовлетворению, а в пользу истца Б.А.А. с Г.Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, которая, по мнению суда, с учетом тяжести совершенных преступлений, а также с учетом данных об истце и ответчике, отвечает принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.А.А. к Г.Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <адрес>), в пользу Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров