Решение № 2-34/2026 2-34/2026(2-706/2025;)~М-570/2025 2-706/2025 М-570/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-34/2026

УИД 34RS0014 – 01 – 2025 – 001030 – 23

Дело № 2 – 34/2026 (2 – 706/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 14 января 2026 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывается, что ПАО «РосБанк» и ФИО1 заключили 04 января 2023 года договор потребительского кредита № № условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 04 января 2030 года под 13,90 % годовых, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, целями использования для приобретения транспортного средства.

При этом составными частями того же договора являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, а также заявление-анкета заемщика.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог транспортного средства «Hyundai Soiaris», VIN номером №, 2013 года выпуска, черного цвета.

ПАО «РосБанк» исполнены обязательства посредством кредитования ФИО1, который надлежащим образом свои обязательства не исполнял, возврат кредита и оплату процентов своевременно не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Единственным акционером принято 01 ноября 2024 года решение о реорганизации посредством присоединения ПАО «РосБанк» к АО «ТБанк».

Выставленный АО «ТБанк» заключительный счёт, содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности, ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В этой связи, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04 января 2023 года № № образовавшуюся по состоянию на 10 сентября 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, при этом обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Hyundai Soiaris», VIN номером №, 2013 года выпуска, черного цвета.

ФИО2 привлечён в качестве соответчика к участию в деле, о чём вынесено 26 ноября 2025 года определение.

Лица, участвующий в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

На основании п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО «РосБанк» (ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 04 января 2030 года под 13,90 % годовых, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, целями использования для приобретения транспортного средства.

Кроме того, составными частями того же договора являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, а также заявление-анкета заемщика, который осведомлён и проинформирован о полной стоимости кредита и порядке расчётов.

В п. 12 индивидуальных условий заключенного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Также условиями кредитного договора предусматривается обеспечение заемщиком исполнения кредитных обязательства залогом транспортного средства «Hyundai Soiaris», VIN номером №, 2013 года выпуска, черного цвета (п. 19).

ПАО «РосБанк» исполнены обязательства посредством предоставления ФИО1 кредитных средств в согласованном тем же договором размере.

10 января 2023 года ПАО «РосБанк» внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты информация о залоге указанного средства, которая содержится, в том числе на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и оплату процентов своевременно не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Единственным акционером принято 01 ноября 2024 года решение о реорганизации посредством присоединения ПАО «РосБанк» к АО «ТБанк», что подтверждается указанным решением, а также соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

11 сентября 2025 года АО «ТБанк» выставлен заключительный счёт, содержащий требование о полном возврате ФИО1 кредитной задолженности, который оставлен без удовлетворения.

Согласно представленным отделом МВД России по Дубовскому району Волгоградской области сведениям от 14 ноября 2025 года № № собственником залогового имущества – транспортного средства «Hyundai Soiaris», VIN номером №, 2013 года выпуска, черного цвета, является ФИО1

ФИО1, возражая против удовлетворения иска, обращает внимание, что фактическим владельцем того же средства является ФИО2, о чем представил договор купли-продажи автомобиля от 28 августа 2024 года, условиями которого ФИО1 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил транспортное средство «Hyundai Soiaris», VIN номером №, 2013 года выпуска, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В расчёте, представленном АО «ТБанк», указывается, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 04 января 2023 года № № образовавшаяся по состоянию на 10 сентября 2025 года, составляет <данные изъяты> рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек.

АО «ТБанк», обратившееся в суд с иском, ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 кредитных обязательств, а также непринятие последним своевременных и действительных мер погашения образовавшейся задолженности.

ФИО2 представил в ходе судебного разбирательства платёжные поручения № №, подтверждающие осуществление им оплаты за ФИО1 в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита от 04 января 2023 года № №, в том числе 16 декабря 2025 года в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, <данные изъяты> рублей 80 копеек и <данные изъяты> рубля 55 копеек.

Произведённая ФИО2 оплата в счёт погашения кредитной задолженности ФИО1, подтверждается также сообщением АО «ТБанк» от 17 декабря 2025 года, что произведено 16 декабря 2025 года погашение задолженности в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек, <данные изъяты> рублей 80 копеек и <данные изъяты> рублей 83 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 04 января 2023 года № №, образовавшаяся по состоянию на 10 сентября 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, погашена ФИО2

В том же сообщении АО «ТБанк» содержатся сведения, что задолженность по договору потребительского кредита от 04 января 2023 года № №, сформированная по состоянию на 17 декабря 2025 года, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек и штрафы в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек.

17 декабря 2025 года ФИО2 произведена АО «ТБанк» оплата в счёт погашения за ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 04 января 2023 года № № размер которой составил <данные изъяты> рубля 45 копеек и <данные изъяты> рубля 55 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № №.

АО «ТБанк» посредством электронной почты представлено 23 декабря 2025 года сообщение, что задолженность по договору потребительского кредита от 04 января 2023 года № № отсутствует, претензий не имеется.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, погашение кредита и процентов осуществлялись с нарушением установленных договором сроков и размеров, однако, кредитная задолженность в ходе судебного разбирательства погашена, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, а также требованиями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, установив изложенные обстоятельства, необходимо отметить следующее.

В ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года), подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Так, кредитная задолженность ФИО1, сформированная по состоянию на 10 сентября 2025 года, составляла <данные изъяты> рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек, что следует из представленного АО «ТБанк» расчёта задолженности (л.д.8).

ФИО2 за ФИО1 произведена 16 и 17 декабря 2025 года оплата в счёт погашения указанной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, <данные изъяты> рублей 80 копеек, <данные изъяты> рубля 55 копеек, <данные изъяты> рублей 45 копеек и <данные изъяты> рубля 55 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Таким образом, произведённые ФИО2 за ФИО1 платежи 16 декабря 2025 года в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, <данные изъяты> рублей 80 копеек, 121 рубля 55 копеек, а также 17 декабря 2025 года в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек и <данные изъяты> рубля 55 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 18 копеек подлежат распределению в порядке очерёдности (ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации) на погашение издержек в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек и пени в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек.

В связи с чем, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 04 января 2023 года № <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на 10 сентября 2025 года, в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек, а также издержек (судебных расходов), обусловленных оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, следует признать отсутствующей, исходя из расчёта:

<данные изъяты> рублей 18 копеек (размер произведённой 16 и 17 декабря 2025 года оплаты в счёт погашения задолженности) – <данные изъяты> рублей (размер судебных расходов) – <данные изъяты> рубля 80 копеек (размер просроченных процентов) – <данные изъяты> рублей 83 копейки (размер просроченного основного долга) – <данные изъяты> рубль 55 копеек (размер пени) = 0 рублей 00 копеек.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства полностью исполнены, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворены в ходе судебного разбирательства, правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Судья А.М. Лисовский