Решение № 2А-2146/2025 2А-2146/2025~М-1453/2025 М-1453/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-2146/2025

Дело № 2а-2146/2025

УИД: 91RS0002-01-2025-005100-22

Категория 3.024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре судебного заседания – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, -

установил:

В Киевский районный суд города Симферополя обратилась ФИО3 с административным иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным отказа.

Иск мотивирован тем, что ответчиком по результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, установлено, что образуемый земельный участок, расположен в границах территории, в отношении которой принято постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <данные изъяты> (<адрес>)». Администрация города Симферополя Республики Крым отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, истец просил признать незаконным решение Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность размером <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаража, срок ввода гаража и эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Администрацию города Симферополя рассмотреть по существу заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность размером <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаража, срок ввода гаража в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание явился представитель истца, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Согласно положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации" указано, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17 вышеуказанного постановления).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений незаконными (пункт 19 вышеуказанного постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года N 265-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Судом установлено, что решением Киевского районного суд города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд признал незаконным решение Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. № об отказе в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» о рассмотрении заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаража, срок ввода гаража в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязал Администрацию г. Симферополя Республики Крым рассмотреть заявление ФИО3 по существу.

Администрацией г. Симферополя с учетом решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу № рассмотрено повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания гаража.

Решением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении муниципальной услуги по заявлению ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность размером <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаража, срок ввода гаража и эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия указанного решения явился пункт 13.2.5 регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что земельный участок, образование которого предусмотрено приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. № утвержден административный регламент "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Административный регламент, муниципальная услуга) разработан в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги, определяет стандарт, сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по предварительному согласованию предоставления земельных участков в муниципальном образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В разделе 13 Административного регламента приведены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе: земельный участок, образование которого предусмотрено приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п.13.2.5).

В соответствии с представленными ответчиком материалами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения, ответчиком по результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению, установлено, что образуемый земельный участок, расположен в границах территории, в отношении которой принято постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <данные изъяты> (<адрес>)». По указанным основаниям Администрация города Симферополя Республики Крым отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участок общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ

Так, согласно подп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С 1 сентября 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Указанным законом Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.7, в соответствии с п. 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 этой же статьи до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу пункта 3.1 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок который находится в его фактическом пользовании, если на нем расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, из указанных выше документов, в том числе из приобщенных в судебном заседании суда проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <данные изъяты> (<адрес>), утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, и схемы места расположения испрашиваемого земельного участка усматривается, что спорный земельный участок входит в границы проекта межевания территории под многоквартирными домами.

Данный вывод подтвердили также в судебном заседании представитель истца и ответчика.

На вопрос суда о необходимости проведения судебной экспертизы с целью определения места расположения испрашиваемого земельного участка и его расположения в границах или за пределами границ проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <данные изъяты> (<адрес>), участники процесса ответили отрицательно, поскольку имеющимися документами в материалах дела подтверждается расположение испрашиваемого земельного участка в пределах границ утвержденного Администрацией г. Симферополя проекта межевания территории под указанными многоквартирными домами.

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект межевания, но в данном проекте границы испрашиваемого земельного участка не отражены, заявитель не может сформировать участок. В данном случае необходимо вносить изменения в проект межевания, такой вывод можно сделать из пп. 1 п. 1 ст. 11.3, пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Между тем, сторонами по делу не представлено доказательств внесения изменений в постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден проект межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала <данные изъяты> (<адрес>). Согласно представленной заверенной копии постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на момент рассмотрения дела какие-либо изменения в проект межевания в целях образования земельного участка не вносились. Доказательств обратному при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В установленном законом порядке постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, не оспорено, незаконным не признано.

Таким образом, поскольку право на приобретение земельного участка под гаражом в силу пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ возникает у истца лишь при отсутствии оснований, когда такой земельный участок не может быть предоставлен в соответствии с Земельным кодексом РФ, при этом в силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения образуемого земельного участка не допускается при его расположении в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, то при указанных обстоятельствах правовых оснований для образования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Для признания незаконным решения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Иск об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае, судом не установлена соответствующая совокупность, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований о признании незаконным решения Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждении Администрации города Симферополя рассмотреть по существу заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность размером <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаража.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года

Судья А.С. Цыкуренко