Приговор № 1-76/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-76/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Харьковой А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кульбашного А.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст. 158, п «г» ч.2 ст. 161, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ года Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районный судом РК по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев (законная сила ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.116.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы (законная сила ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца 20 дней с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработной платы осужденного, к отбытию наказания не приступал,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.09.2017 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, приговором Пудожского районного суда Республики Карелия от 16.10.2023 года, вступившим в законную силу 01.11.2023 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, приговором Пудожского районного суда от 08.04 2024 года, вступившим в законную силу 24.04.2024 по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, имея внезапно возникший умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней, достоверно зная, что он (ФИО2) является лицом, привлеченным к уголовной ответственности, и лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с ней, с целью нанесения ей телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и головы ФИО1

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 была причинена физическая боль, ушиб области лица слева, ушиб носа, ушиб левого уха, гематома в проекции левого уха, которые согласно заключения эксперта № года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что обстоятельств произошедшего не помнит.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 октября 2024, примерно в 15 часов 30 минут она пошла к соседу П., который проживает в <адрес>. ФИО2 пришел к П. позже. Через некоторое время, ФИО2 стал звать ее домой, но она отказалась, в результате чего у них произошла ссора, в ходе которой ФИО2, не вставая с дивана, схватил ее левой рукой за шею сзади, повалил на диван на спину, после чего нанес кулаком правой руки один удар в область лица и головы, от чего она испытала острую физическую боль. После того, как она закричала, ФИО2 отпустил ее, и она убежала домой. Это происходило в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, физической боли от того, что ФИО2 схватил ее за шею сзади она не испытала. Она сообщила в полицию о случившемся, написала заявление, обращалась в больницу. Позже она обращалась в полицию с заявлением, чтобы в отношении ФИО2 уголовное дело не возбуждали, поскольку считает, что инициатором конфликта была она, с ФИО2 они примирились, он принес извинения, она их приняла, просит строго не наказывать (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 октября 2024 года она находилась дома с сожителем П. по адресу: <адрес>. В этот день к ним приходили Т., ФИО2 и Давыдова О. Все выпивали спиртное. Она (С.) плохо себя чувствовала, поэтому почти все время спала. Со слов ФИО1 знает, что 16 октября 2024 года ФИО2 ударил ФИО1 по лицу, при этом на лице у ФИО1 был синяк (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 октября 2024 года вместе с С. находились дома по адресу: <адрес>. События дня помнит плохо, но помнит, что в гости заходили ФИО2 и ФИО1, а также была ФИО3 На следующий день С. рассказала ему, что у них дома накануне ФИО2 избил ФИО1, сам он ничего не видел и не слышал (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 16 октября 2024 года она была в гостях у знакомых П. и С., проживающих по адресу: <адрес>. Также там были ФИО2 и ФИО1 вечернее время между ФИО2 и ФИО1 началась ссора, они стали спорить и ругаться, разговаривать на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО2, сидя на диване, схватил ФИО1 левой рукой за шею, повалил назад на диван и нанес ей своей правой рукой не менее двух ударов в область лица и головы. Крови она не видела. После этого ФИО1 закричала, ФИО2 ее отпустил и она убежала домой, а ФИО2 уснул. Она (Т.) уехала домой, выходя, в подъезде встретила полицию и ФИО1 (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пудожскому району, в его обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. 16 октября 2024 года после 16 часов 00 минут, более точного времени назвать не может, вместе с оперуполномоченным ФИО4 выезжал по адресу: <адрес> для проверки информации о причинении телесных повреждений ФИО1 Прибыв по указанному адресу, проживающая там ФИО1 пояснила, что в ходе распития спиртных напитков в <адрес> данного дома ФИО2 причинил ей телесные повреждения и физическую боль. На лице ФИО1 он увидел телесные повреждения, а именно гематому с левой стороны, в области левого уха, а также покраснения в области носа. После этого они доставили ФИО1 в ЦРБ г. Пудожа, затем вернулись к ней в квартиру, где она написала заявление, которое было передано в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району. Кроме того ими был произведен осмотр <адрес>, с участием ФИО1 и собственника квартиры П., на момент осмотра ФИО2 спал на диване (л.д. 54).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пудожскому району, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 16 октября 2024 года примерно в 16 часов 20 минут, к нему по телефону обратилась ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что ей причинил телесные повреждения сожитель ФИО2 После этого он (К.) сообщил об этом участковому Д. и они вместе выехали по адресу ее проживания. Прибыв на место, он увидел у ФИО1 в области левого уха гематому, они с Д. доставили ее в ЦРБ г. Пудожа для осмотра врачом и оказания необходимой медицинской помощи. Вернувшись к ФИО1 по адресу проживания, она пояснила, что вместе с сожителем ФИО2 находились в гостях у ФИО5, где у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей несколько ударов в область лица, отчего она испытала физическую боль (л.д.55-56).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району за № от 16.10.2024, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 16.10.2024 года около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, причинил ей телесные повреждения, а именно ударил кулаком 3 раза в область ее лица, отчего она испытала физическую боль (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 16.10.2024 с фототаблицей, где указано, что в ходе осмотра комнаты <адрес> Республики Карелия участвующая в ходе ОМП ФИО1 указала, что в данной квартире ей были причинены телесные повреждения и физическая боль ФИО2 (л.д.13-18);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 по представленной в распоряжение судмедэксперта медицинской документации обнаружены следующие телесные повреждения: гематома в проекции левого уха – могла возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, установить более детально механизм образования, локализацию не представляется возможным по причине морфологической малоинформативности (отсутствие характерных типоспецифичных следообразующих изменений, вида повреждений, точной анатомической локализации, формы, размеров, направления по оси тела, цвета, характера краев и концов, признаков воспаления или заживления, наличие участков наложения и загрязнения, состояние окружающих тканей, анатомической области и расстояния от повреждения до ближайших анатомических точек – ориентиров, используя систему прямоугольных координат) повреждений описанных в данной медицинской документации. Вышеописанное повреждение возникло возможно в срок указанный в медицинской документации, т.е. 16.10.2024, установить более точно давность причинения не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной медицинской документации не описаны – цвет повреждения, характер краев, признаки воспаления или заживления, состояние окружающих тканей по краям повреждения. Вышеописанное повреждение согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 35-36).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, вышеперечисленными письменными материалами дела.

Все доказательства по делу, принятые судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судом не принимаются во внимание показания потерпевшей ФИО1 в части нанесения ей в область головы ФИО2 одного удара ладонью, от которого она не испытывала физической боли, поскольку они противоречат как показаниям потерпевшей, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, так и показаниям свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Обстоятельства нанесения ФИО2 ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и головы потерпевшей подтверждается заявлением потерпевшей, показаниями свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Д. и К., а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля Т.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим материалам дела.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия), в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 принимает участие в воспитании ребенка, заработанные денежные средства передает ей, которые она тратит на семью).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступлений в целом, что само по себе отяготило содеянное.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 под диспансерным наблюдением у нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у психиатра, работает, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики участкового уполномоченного состоит на учете в ОМВД России по Пудожскому району, судим, к административной ответственности привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 16.08.2023 <данные изъяты>.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при рецидиве преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). При определении рецидива преступлений, суд не учитывает судимость по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и по приговорам Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможным при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. ФИО2 не относится к категориям лиц, которым такой вид наказания не назначается.

При определении размера наказания ФИО2, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Пудожским районным судом Республики Карелия 08.04.2024 ФИО2 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116. 1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Пудожского районного суда от 16.10.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы (с учетом постановления Пудожского районного суда РК от 25.12.2024, по которому неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработной платы осужденного) окончательное наказание следует назначить на основании ст.70, 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия адвокат М. заявил самоотвод от участия в уголовном деле и ходатайство было удовлетворено полностью, обвиняемый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката М., на предварительном следствии.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, учитывая возможность получения ФИО2 дохода, принимая во внимание ее материальное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья <данные изъяты>) суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует частично освободить от уплаты процессуальных издержек, и взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кульбашного А.С. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Кульбашному А.С. в ходе судебного следствия ФИО2 освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пудожского городского поселения Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч.2 ст. 72 УК РФ, о соответствии двух месяцев ограничения свободы одному месяцу принудительных работ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 08 апреля 2024 года (с учетом постановления Пудожского районного суда РК от 25.12.2024) в виде двух месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработной платы осужденного окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработной платы осужденного.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО2 не позднее десяти суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация г.Пудож) по адресу: <...>, для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и задержан.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката М. на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кульбашному А.С. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 6228 (шести тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.