Приговор № 1-94/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1- 94/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Частухина С.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

а также потерпевших Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

1) 12.02.2010 Губахинским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17.01.2012 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 14.10.2013 по отбытии наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 01.05.2019 (т. № л.д.№), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 02.05.2019 (т. № л.д.№), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 года после 23.00 ч., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес> в районе здания ПАО <...>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев через окно Потерпевший №1, производящую операцию по снятию денежных средств посредством устройства самообслуживания, установленного в помещении экспресс - услуг ПАО <...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества, в период после 23.28 ч. вошел в помещение, где, убедившись, что Потерпевший №1 производит снятие денежных средств, притаившись за ее спиной, дожидаясь выдачи банкоматом купюр, намереваясь открыто похитить всю выданную денежную наличность, приготовил руку для внезапного выхватывания денег. После открытия отсека с купюрами, в период до 23.35 ч., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, попытался выхватить денежные купюры из отсека банкомата. Получив отпор со стороны потерпевшей, желая довести задуманное им открытое хищение чужого имущества до конца, осознавая противоправность своих действий, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя физическую силу, схватив последнюю за руку, ограничивая свободу, против воли, насильно оттащил ее от банкомата, лишив потерпевшую возможности взять из отсека 200 рублей.

После чего, ФИО1 забрал из банкомата 200 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, в виду того, что был задержан при попытке скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№, л.д. №).

Также в судебном заседании исследована явка с повинной ФИО1, в которой он указал, что около 23.30 - 00.00 часов 24.04.2019 в помещении <...> по <адрес>, он, увидев незнакомую ему женщину, стоявшую у банкомата, подошел к ней сзади, и, увидев в купюроприемнике деньги протянул руку к деньгам, отодвинув женщину. Она пыталась его оттолкнуть, на что он толкнул ее в сторону и взял деньги из банкомата - две купюры по 100 рублей, всего – 200. В это время женщина направилась к выходу и кричала, чтобы он вернул деньги, звала кого-то на помощь. После он вышел из банка, сел в машину, потом подошел мужчина, потребовал отдать деньги. Он отдал 200 рублей мужчине. После он пошел во двор <адрес>, где его задержали ( т. №, л.д.№).

В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной писал добровольно. В настоящее время не употребляет алкоголь, занимается воспитанием ребенка. Причиной совершения преступления стало алкогольное опьянение, в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 24.04.2019 г. она с Свидетель №1 подъехали к <...>, она зашла в здание, а Свидетель №1 остался в автомобиле. Она положила в банкомате деньги на карту и решила снять 200 рублей, когда уже набрала пин-код, операция начала выполняться, открылся лоток для выдачи денег, она почувствовала запах алкоголя и увидела, что за деньгами тянется рука, развернулась и пыталась оттолкнуть мужчину, он толкнул ее, она вышла из здания <...> и рассказала о случившемся Свидетель №1. В это время мужчина тоже вышел из здания, сел в машину на заднее сиденье. Свидетель №1 подошел к машине, стал спрашивать про деньги, тот отвечал что ничего не брал, а потом отдал деньги. Она позвонила в полицию. Мужчина вышел из автомобиля и пошел в сторону магазина «<...>», в это время подъехали сотрудники полиции и привели этого мужчину. Позднее она узнала что это был ФИО1

В связи с совершением преступления она испытала сильный стресс, у нее ухудшилось здоровье, в связи с чем заявляет гражданский иск на сумму 150000 рублей. В больницу после случившегося она не обращалась.

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, где она также поясняла, что когда она потянулась рукой к деньгам в это же самое время с правой стороны от нее к деньгам в отсеке потянулась рука. Получилось так, что её рука и та рука до денег дотянулись одновременно. Но она, поняв, что кто-то хочет забрать её деньги, своей рукой оттолкнула чужую руку от денег, поэтому сама она не смогла взять деньги. Когда она стала отталкивать рукой чужую руку, то одновременно стала поворачиваться через правое плечо, тут же почувствовала и увидела, что около нее, вплотную прижавшись к ней, стоит парень, который, в то время как она поворачивалась, своей левой рукой схватился за её правое плечо. Она хотела как-то отодвинуться от парня, и убрать его руку, попыталась отпихнуть его руку, но тот с силой схватил левой рукой её правую руку и, держа её за руку в районе локтя, с силой стал отодвигать её в сторону от банкомата. При этом своей второй рукой парень тянулся к её деньгам в банкомате. Таким образом, парень отпихнул её от банкомата на пару метров, и она уже не могла взять свои деньги. А сам он тут же отвернулся от неё к банкомату за её деньгами. Она побоялась оставаться с парнем в помещении <...> и пошла на выход (т.№, л.д. №).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2019 года он с Потерпевший №1 приезжали в <...>, он остался в автомобиле, а Потерпевший №1 зашла в здание <...>. Потом он слышал крик Потерпевший №1, которая звала его, потом она рассказала, что на нее напали и человек который напал садится в машину, он подбежал к машине, спросил где тот кто взял деньги, мужчины которые сидели на передних сиденьях, сказали что он на заднем сиденье, он сказал возвратить деньги и ему вернули 200 рублей. Потерпевший №1 вызвала полицию, сотрудники полиции быстро приехали, мужчина который отдал ему деньги ушел в сторону магазина, он с сотрудниками полиции прошел в этом же направлении и нашли этого мужчину.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, где он также пояснял, что в конце апреля 2019 года, в двенадцатом часу ночи он с Потерпевший №1 – Потерпевший №1 проезжали по улице <адрес> мимо здания <...>, и Потерпевший №1 решила зайти в <...>, Он оставался ждать ее в автомобиле, Потерпевший №1 отсутствовала примерно минут 10. Вдруг, неожиданно он услышал с улицы, со стороны банка крик Потерпевший №1, когда стал выходить из машины, Потерпевший №1 уже подошла к машине, была очень взволнована, крикнула: «Ты что сидишь, меня ограбили! Вон он в машину пошел». Тогда он увидел, что сразу за его автомобилем стоит другой автомобиль - <...> темно зеленого цвета. Он направился к тому автомобилю, Потерпевший №1 ему вслед крикнула, что мужчина ее толкнул и забрал ее 200 рублей из терминала. Он подошел сначала к водительской двери, на водительском сиденье сидел парень, рядом был пассажир. Он спросил у водителя, где тот, что деньги взял, водитель ответил, что тот сидит сзади. В это же время он услышал, как сзади кто-то сказал: «Вы Потерпевший №1?». Он подтвердил, что да, он понял, что сидящий сзади мужчина его узнал. Он обошел автомобиль сзади, открыл правую заднюю дверь. Там сидел темноволосый парень, с небольшой бородой, который начал говорить что ничего не брал. Потом парень протянул ему руку, в которой были скомканные деньги - 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей. Забрав деньги, он отошел от той машины и видел, как парень с заднего сиденья вышел, направился в сторону магазина «<...>», а автомобиль сразу же уехал вверх по <адрес>. Они с Потерпевший №1 дождались сотрудников полиции и вместе с ними направился искать парня. Во дворе дома ниже «<...>» парень был обнаружен. В полиции ему стала известна фамилия парня – ФИО1. Потерпевший №1 ему пояснила, что ФИО1 был ее учеником (т. №, л.д. №). Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее <...>. От жителей города ей стало известно, что он совершил преступление в <...>, что женщина брала в банкомате деньги, а он взял их, а потом отдал Свидетель №1 этой женщины. На момент совершения преступления он был в алкогольном опьянении, трезвый не стал бы совершать преступление. В настоящее время он не употребляет алкоголь, воспитывает дочь, состоит на учете в ЦЗН.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия пояснял, что у него есть автомобиль <...>, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. В конце апреля 2019 года, он встретился со своим другом Свидетель №3, они катались по городу на его автомобиле. В двенадцатом часу ночи они находились около бывшего здания <...> на <адрес>, к автомобилю подошел незнакомый парень, постучал в окно водительской двери. Парень явно был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была не очень внятная, и пошатывался. Он попросил его довезти, парень сел в машину на заднее сиденье. Он медленно поехал вниз по <адрес>. Ехал медленно чтобы парень смотрел по сторонам, и сообщил ему, где остановиться. Он проехал мимо здания <...>, отъехал чуть ниже, вдруг, парень ему сказал, чтобы он поворачивал обратно и остановил около <...>, что он и сделал. Парень вышел из автомобиля и попросил его подождать, примерно минуты через три после этого, неожиданно он услышал со стороны улицы женский крик со стороны <...>. Какая-то женщина звала кого-то на помощь, в то же самое время открылась задняя правая дверь его автомобиля, в автомобиль сел тот парень, которого он подвез, парень начал ему кричать: «Гони, гони!», нервничал. Тут же он увидел, что пожилая женщина подбегает к автомобилю, стоящему впереди его, что-то кричит. Со стороны водителя того автомобиля вышел мужчина и направился к его автомобилю. Когда тот подошел к нему, то он сразу узнал мужчину, это был Свидетель №1 Потерпевший №1, подойдя к его двери, спросил что-то, не помнит, что именно, он сразу тому сказал, что нужно разговаривать с сидящим сзади. Парень на заднем сиденье продолжал сильно нервничать, просил его гнать машину, сказал, что сейчас полиция приедет. Потерпевший №1 обошел автомобиль, подошел к задней правой пассажирской двери, стал открывать дверь. Обернувшись назад увидел, что у парня на заднем сиденье в левой руке деньги. Тут же Потерпевший №1 смог открыть дверь, стал требовать у парня вернуть похищенные деньги. После этого парень вышел из автомобиля, после чего он уехал. Минут через 40 после этого ему позвонили из полиции, попросили приехать для опроса по поводу грабежа женщины (т. №, л.д.№)

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия пояснял, что у него есть друг – Свидетель №2. Примерно во второй половине апреля 2019 года, вечером они катались по городу, а в двенадцатом часу ночи подъехали к бывшему зданию <...> на <адрес>. Свидетель №2 припарковал автомобиль почти сразу, как только они подъехали, к машине со стороны водительской двери подошел незнакомый им мужчина, постучал в окно двери, и Свидетель №2 открыл окно. Мужчина попросил Свидетель №2 куда-то его довезти. Свидетель №2 согласился, они медленно поехали вниз по <адрес>, проехали мимо здания <...>, ехали дальше, вдруг, мужчина стал говорить, что ему в <...> надо, что там кто-то есть, он зайдет, посмотрит. Тогда Свидетель №2 подъехал к <...>. Он увидел, что в помещении, у одного из терминалов стоит женщина, он повернулся к Свидетель №2, они разговаривали. Их пассажир вышел из автомобиля и попросил Свидетель №2 подождать его, а сам ушел в сторону <...>. Они из машины не выходили. Примерно минуты через три после того, как из машины ушел мужчина, неожиданно они с Свидетель №2 услышали женский крик, доносящийся со стороны <...>. Какая-то женщина звала кого-то на помощь. Он повернул голову в сторону <...>, увидел, что их пассажир очень быстрым шагом приближается к их автомобилю. Одновременно с тем от <...> шла кричащая пожилая женщина, направлялась в сторону впереди стоявшего автомобиля. Подойдя к автомобилю, их пассажир открыл правую заднюю дверь, сел в автомобиль и стал требовать, чтобы Свидетель №2 быстрее уезжал. Кричавшая пожилая женщина подошла к автомобилю, стоящему впереди, из того автомобиля со стороны водителя вышел незнакомый ему мужчина. И направился к их автомобилю, подошел со стороны Свидетель №2 двери, что-то сказал Коле. Свидетель №2 ответил мужчине, чтобы тот общался с парнем, который на заднем сиденье сидит. Мужчина из впереди стоящего автомобиля, обошел их автомобиль, подошел к задней правой пассажирской двери, стал открывать ее, но их пассажир не давал тому открыть дверь, удерживал изнутри. Мужчине удалось открыть дверь. Он в это время оглянулся назад и увидел, как их пассажир достал из левого бокового кармана своей куртки смятые деньги, отдал их мужчине. Он понял, что их пассажир забрал у женщины деньги. Когда их пассажир вышел, то Свидетель №2 уехал и отвез его домой (т. №, л.д. №).

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершенном преступлении.

- из рапорта по сообщению КУСП № от 24.04.2019, поступившему от Потерпевший №1 в 23.35 часов, следует, что неизвестный выхватил 200 рублей и сел в № (т. №, л.д. №);

- из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 следует, что 24.04.2019 она совместно с Свидетель №1 Свидетель №1 около 20.30 часов подъехали к отделению <...>. Свидетель №1 остался ждать ее в машине, она проследовала в <...>, где установлены терминалы. В терминале она решила снять 200 рублей, ввела пин-код и запросила нужную сумму, операция прошла успешно. Сначала из картоприемника вышла банковская карта, она ее взяла в руки. Затем она почувствовала запах алкоголя, сразу поняла, что за ней кто-то стоит. В этот момент открылся отсек для выдачи денег, откуда вышли две купюры по 100 рублей, затем она увидела как с правой стороны потянулась чья-то рука, дотронулась до денег, она оттолкнула руку, развернулась и увидела перед собой незнакомого мужчину. Мужчина ее оттолкнул, она испугалась и вышла на улицу. Мужчина был в алкогольном состоянии, что-то бормотал. Когда она вышла из <...>, подошла к машине, где находился ее Свидетель №1. За их машиной стояла еще одна машина темного цвета гос. номер № регион. Мужчина, который находился с ней в <...>, сел в данную машину на заднее пассажирское сиденье. Она рассказала о произошедшем Свидетель №1, и он пошел к указанной машине, стал требовать от мужчины деньги, но тот говорил, что ничего не брал. Затем мужчина отдал ее Свидетель №1 200 рублей купюрами по 100 рублей (т. №, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра (помещения экспресс-услуг ПАО <...> по адресу: <адрес>), зафиксирована обстановка помещения, наличие банкоматов (т. №, л.д. №)

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «<...>», и фототаблицей установлено наличие сообщения о выдаче с банковской карты посредством банкомата 200 рублей. Сообщение поступило 24.04.2019 г. в 23.30 часов (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра видеозаписей с участием потерпевшей Потерпевший №1, фототаблицей установлено, что Потерпевший №1 24 апреля 2019 года в период с 23.27 часов до 23.33 часов находилась в помещении экспресс - услуг ПАО <...> по адресу: <адрес> производила операции по карте посредством банкомата. В помещение вошел ФИО1, который, увидев, что Потерпевший №1 снимает денежные средства, с силой, схватив Потерпевший №1 за руку, отпихнул ее от банкомата, забрал из отсека банкомата деньги и ушел. (т. №, л.д. №).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В судебном заседании были допрошены потерпевшая, свидетели, подсудимый, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019, после 23.00 часов, ФИО1, находясь в здании ПАО «<...>» по адресу <адрес> из корыстных побуждений, выхватил из отсека банкомата 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, применив к ней насилие, неопасное для жизни, а именно схватил за руку и оттащил ее от банкомата. В дальнейшем ФИО1 был задержан при попытке скрыться.

Суд считает необходимым за основу обвинения принять показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что когда снимала деньги с карты в сумме 200 рублей, мужчина схватив ее, оттолкнул от банкомата и забрал деньги. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 который узнал о случившемся от потерпевшей и получил деньги от подсудимого в размере 200 рублей в автомобиле, где находился подсудимый.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 также указали, что подвезли подсудимого к зданию Сбербанка, потом из Сбербанка вышла женщина, которая кричала, а потом к их машине, где на заднем сиденье сидел подсудимый подошел мужчина, которому подсудимый отдал деньги.

Суд считает доказанным, что в действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий, умысел у него был направлен на завладение деньгами потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в соответствии с которыми умысел подсудимого был направлен на открытое завладение имуществом потерпевшей, поскольку его действия были очевидны для потерпевшей.

Распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельства, т.к. был задержан в автомобиле Свидетель №1

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение. Суд считает установленным, что от действий подсудимого ей была причинена физическая боль, поскольку ФИО1 схватил ее, оттолкнул от банкомата, что подтверждается не только показаниями потерпевшей, но и видеозаписью с камер наблюдения магазина.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30 - п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>, возмещение вреда потерпевшей, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим их совершению явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что именно состояние алкогольного опьянения было причиной совершения преступления. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 также указали, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшая Потерпевший №1 также чувствовала запах алкоголя от подсудимого.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 назначено быть не может в силу требований ч.1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ранее подсудимый судим за совершение тяжкого преступления.

С учетом личности ФИО1, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении морального вреда 150000 рублей, указав, что в результате действий ФИО1 она испытывала стресс, ей причинена физическая боль, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, как требования справедливости, так и требования разумности, и считает, что гражданский иск о возмещении морального вреда следует удовлетворить частично, с ФИО1 следует взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 10000 рублей, поскольку от действий ФИО1 потерпевшей причинены нравственные страдания, она испытывала стресс, физическую боль.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на двух дисках – следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон «<...>» с 2 сим-картами – следует передать потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает необходимым процессуальные издержки за участие защитника Беспалюка С.Н. в период предварительного следствия в сумме 7981 рубль взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду, инвалидности не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 6.09.2019 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания подсудимого с 01.05.2019 года по 02.05.2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 01.05.2019 года по 02.05.2019 года включительно и с 6 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства видеозаписи на двух дисках – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «<...>» с 2 сим-картами – передать потерпевшей Потерпевший №1, бутылку из под шампанского уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7981 рубль в доход федерального бюджета за участие защитника в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь Е.С.Игнатьева

УИД №

подлинный документ подшит в уг. деле № 1-94/2019

Кизеловского городского суда Пермского края