Приговор № 1-112/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

дело № 1-112/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 14 июля 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, женатого, не имеющего малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, инвалидности не имеющего, страдающего грыжой паховой области, гипертонией, геморроем, не находящегося под стражей по настоящему делу, не судимого :

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения <адрес>, где подошел к расположенному на территории указанного домовладения гаражу, после чего открыл незапертые ворота и незаконно проник в помещение данного гаража, являющимся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1 поочередно взял в руки 3 бутылки водки "Талка" стоимостью 370 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 1 110 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 110 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Дзюба А.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник Казинцева Н.И. заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются : признание вины, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого до возбуждения дела от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст подсудимого (64 года), наличие заболеваний - грыжи паховой области, гипертонии, геморроя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет среднее образование, не работает, пенсионер с ежемесячным размером пенсии 9 300 рублей, невоеннообязан, женат, не имеет малолетних детей, инвалидности не имеет, страдает грыжой паховой области, гипертонией, геморроем, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде в виде обязательных работ как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа в виду чрезмерной мягкости данного вида наказания, несоответствующего характеру преступления, его последствиям.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы, лишения свободы, в виду чрезмерной суровости данных видов наказаний, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 5 000 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. в сумме 5 000 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко