Приговор № 1-17/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 23.05.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.

с участием помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамалинского филиала ПОКА Кувшинкина С.В., представившего удостоверение № 572 и ордер № Ф-7069 от 23.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного расследования в форме дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он привлеченный 27.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу 10.01.2019 года и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 18.02.2019 года примерно в 07 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая положения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), находясь на берегу реки около села Сосновка Тамалинского района Пензенской области сел за рулевое управление автомобиля марки «ВАЗ21103» государственный регистрационный №», вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель, включил первую передачу и управляя указанным автомобилем, направился в сторону автомобильной дороги «Беково-Варварино-Тамала» в направлении дома, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО1 18.02.2018 года не позднее 08 часов 50 минут, проезжая по автодороги «Беково-Варварино-Тамала» на 13 километре в с.Варварино Тамалинского района Пензенской области произвел столкновение с автомобилем марки «Камаз» государственный регистрационный № с прицепом.

После чего, ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован и доставлен в ГБУЗ «Каменская МРБ» 18.02.2019 года, где у него в тот же день был произведен забор крови на определение наличия этилового спирта. По результатам химико-токсикологического исследования № 801 от 22.02.2019 года проведенного судебно-химическим отделением ГБУЗ « Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в крови у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6%0.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требование правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного расследования в форме дознания, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Кувшинкина С.В. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что он совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кувшинкин С.В.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. в судебном заседании выразила желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 656 от 26.04.2019 года ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Достоверные клинические признаки токсикомании и наркомании у ФИО1 не выявлено. В момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведения ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения, не выявлено (л.д. 92-94).

Выводы указанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, обладающих специальными познаниями, в состав комиссии входили врачи-психиатры и врачи-психологи, являющиеся высококвалифицированными специалистами и имеющие длительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и её заключение убедительно мотивировано, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, по которому со стороны администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, со стороны УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (25.03.2019 года по ст.ст. 20.21, 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ21103» государственный регистрационный № возращенный под сохранную расписку собственнику ФИО1, оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Антонова