Приговор № 1-80/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 06 июня 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Юдахин В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Сердюк О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-80/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего троих малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего <данные изъяты> сварщик, зарегистрированного и проживающего: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, находясь в <адрес>, около трансформаторной будки, расположенной у неустановленного дома, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в правом ее углу, в снегу, незаконно, путем «закладки», приобрел производное наркотического средства-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 115,22 грамма и производное наркотического вещества N-метилэфедрона общей ссой 39,91 грамм, каждое из которых согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическйх средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями) относится к крупному размеру, которые незаконно хранил по адресу: <адрес> а так же частично поместил в женскую сумку ФИО10, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, и незаконно хранил вплоть до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов, во время несения службы на маршруте патрулирования ЕД 79 на автодороге М-5 Поволжский 1 км, сотрудниками ИДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, где в качестве пассажира находилась ФИО10 В ходе личного досмотра ФИО10, не знавшей о преступных действиях ФИО1, в 12.06 часов в ее сумке черного цвета были обнаружены и изъяты, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., производное наркотического средства- 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 1,38 грамм и производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 2,47 грамм, относящиеся к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов, сотрудниками ГНК ОМВД России по Ставропольскому району в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу<адрес> обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производное наркотического средства- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 113,84 грамм, и производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 37,44 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного пользования, по вышеуказанному адресу.

А всего ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта производное наркотического средства-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 115,22 грамма и производное наркотического вещества N-метилэфедрона общей массой 39,91 грамм, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности умышленных действий подсудимого, а равно с учетом данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а равно отмеченные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак У 304 PC 163 регион и ключи от данного автомобиля связка ключей, сотовый телефон марки «Samsung» модель«Galaxy J5» - оставить по принадлежности у ФИО1

полимерный серый прозрачный пакет с мотками изоленты, мотком целофанового пакета, фрагментом бумаги белого цвета с рукописным текстом; полимерный прозрачный серый пакет с наркотическим средством производное наркотического средства- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, остаточной массой после проведенных исследований и экспертиз - 113,33 грамма и производное наркотического вещества N-метилэфедрона, остаточной массой после проведенных исследований и экспертиз- 37, 04 грамма; конверт коричневого цвета со смывами с рук, срезами кончиков ногтевых пластин с рук,контрольным ватным тампоном; конверт белого цвета с пакетиками с наркотическим средством производное наркотического средства- 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, остаточной массой после проведенных исследований и экспертиз - 1, 18 грамма и производное наркотического вещества N-метилэфедрона остаточной массой после проведенных исследований и экспертиз - 2, 35 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий