Приговор № 1-280/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-280/2020

К делу № 1-280/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004533-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа 08 сентября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Давыдове М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение № 5921 и ордер №416570 от 04.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба М.Т.В.

Так, ФИО1 22 апреля 2020 года примерно в 19 часов 00 минут проходя мимо многоквартирного жилого дома № 66 «в» по Краснодарской, г. Анапа, вместе со своим знакомым М.А.С., не осведомленном о преступном характере действий ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел в подъезд № 6 многоквартирного жилого дома по адресу: <...> «в», где на лестничной площадке шестого этажа увидел велосипед марки «Jamis» стоимостью 10 000 рублей и велосипед марки «Rivera», стоимостью 7 000 рублей. Совместно с М.А.С. они подошли к велосипедам, после чего ФИО1 сказал М.А.С. взять один из указанных велосипедов, что последний и сделал, не подозревая о преступных планах ФИО1, который в свою очередь в это время взял второй велосипед. После чего ФИО1 с похищенными велосипедами марки

«Jamis» и марки «Rivera», принадлежащими М.Т.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Ч.А.В.

Так, ФИО1 10 июня 2020 года примерно в 01 час 00 минут проходя мимо жилого дома № 16 по адресу: МО г.к. Анапа, <...>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: МО г.к. Анапа, <...>, откуда тайно похитил велосипед марки «МАХХ PRO», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий Ч.А.В.. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч.А.В. значительный ущерб в размере 22 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Л.П.А.

Так, ФИО1 14 июня 2020 года примерно в 23 часа 00 минут проходя мимо многоквартирного жилого дома № 1 «а» по адресу: <...> убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел в подъезд № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: <...> «а», увидел на лестничной площадке пятого этажа велосипед марки «BMW», подошел к нему, с помощью принесенных с собой щипцов перекусил велосипедный замок, а тем тайно похитил велосипед марки «BMW», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Л.П.А., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л.П.А. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба У.М.Е.

Так, ФИО1 15 июня 2020 года примерно в 18 часов 00 минут проходил по ул. Набережная г. Анапа, где вблизи дома № 25 увидел лавочку, на поверхности которой лежал мобильный телефон марки «Х1АОМ1 MI 9Т», и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к лавочке и с её поверхности, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Х1АОМ1 MI 9Т», стоимостью 18 193 рубля, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие У.М.Е., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив У.М.Е. значительный ущерб в размере 18 193 рубля.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Т.Р.Ю..

Так, ФИО1 22 июня 2020 года примерно в 13 часов 30 минут проходя мимо многоквартирного жилого дома № 6 по адресу: <...>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел в подъезд № 4 многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «Stels Navigator 750», подошел к нему, с помощью принесенных с собой щипцов перекусил противоугонный трос, а затем тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 750», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Т.Р.Ю., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.Р.Ю. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с вынесением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статей, вмененных в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей М.Т.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Ч.А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть

тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Т.Р.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Л.П.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей У.М.Е. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, с его слов известно, что жилой дом по месту его регистрации в <...>, уничтожен вследствие пожара, и он 4 года проживает в различных районах Краснодарского края, суд полагает невозможным исполнение таких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как принудительные, обязательные и исправительные работы.

С учетом изложенного, в силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ, гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшим Ч.А.В. на сумму 22 000 рублей и потерпевшим Л.П.А. на сумму 10 000 рублей, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по эпизоду от 22 апреля 2020 года в отношении потерпевшей М.Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

ФИО1 по эпизоду от 10 июня 2020 года в отношении потерпевшего Ч.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

ФИО1 по эпизоду от 14 июня 2020 года в отношении потерпевшего Л.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

ФИО1 по эпизоду от 15 июня 2020 года в отношении потерпевшей У.М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

ФИО1 по эпизоду от 22 июня 2020 года в отношении потерпевшего Т.Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «в», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать наказание, назначенное приговором Анапского городского суда от 08 сентября 2020 года по настоящему уголовному делу, отбытым.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Jamis», велосипед марки «Rivera», хранящиеся у потерпевшей М.Т.В. – оставить последней; велосипед марки «Stels Navigator 750», противоугонный тросик, металлический трос, хранящиеся у потерпевшего Т.Р.Ю. – оставить последнему; коробка из-под мобильного телефона марки «Х1АОМ1 MI 9Т», хранящаяся у потерпевшей У.М.Е. – оставить последней; металлический замок, хранящийся у потерпевшего Л.П.А. – оставить последнему; пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапе – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.П.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: