Постановление № 1-48/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года город Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Наумовой Л.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО2 - Лебедева М.В.,

представившего удостоверение № 2037 от 18.02.2011 года, ордер № 015454 от 16.04.2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Армении, гражданки Армения, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, имеющей средне-техническое образование, находящейся на пенсии, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Краснослободск, Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

14.01.2018 года примерно в 22 часа 30 минут Потерпевший №1совместно с Свидетель №1 и ее малолетним ребенком следовали на заднем пассажирском сидении в автомобиле такси марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4, в качестве пассажиров по г. Краснослободску, Среднеахтубинского района Волгоградской области. В пути следования Потерпевший №1 передал Свидетель №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» для просмотра мультфильмов ее малолетнему ребенку, также находящемуся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля. Однако, воспользоваться сотовым телефоном, принадлежащего Потерпевший №1 не удалось, в связи с тем, что садилась зарядная батарейка и Потерпевший №1 положил вышеуказанный сотовый телефон рядом на заднем пассажирском сидении. По приезду к месту назначения по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 расплатился за проезд и покинул салон автомобиля такси марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в котором на заднем сидении оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5». Осуществив заказ, Свидетель №2 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион направился по адресу: <адрес>, где в салон вышеуказанного автомобиля на заднее сиденье села ФИО1 для того, чтобы поехать по адресу своего проживания: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 на заднем сидении в салоне автомобиля такси марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обнаружила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, не сообщив водителю такси Свидетель №2 об обнаружении на заднем пассажирском сидении сотового телефона марки «Samsung Galaxy A5», хотя при этом имела реальную возможность поставить в известность водителя Свидетель №2 ФИО1 примерно в 23 часа 15 минут 14.01.2018 года, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитила с заднего пассажирского сидения автомобиля такси марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину признала в полном объеме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимая ФИО1, защитник ФИО5 не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.97), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.95), не судима (л.д.92-93).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимой разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Антонов