Приговор № 1-48/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

№ 1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 7 июня 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Т.А. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 г. подсудимый ФИО1, находясь на <адрес>, среди зарослей камыша и чакана, обнаружил место расположения охотников на пернатую дичь. Осматривая место засидки и отдыха охотников, ФИО1 обнаружил двадцать семь гильз охотничьих патронов 16 калибра к гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра и две неполные банки с порохом, в результате чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконное снаряжение боеприпасов. Осуществляя задуманное, достоверно зная, что снаряжение патронов без специального разрешения запрещено законодательством Российской Федерации, в декабре 2016 г. ФИО1, не являясь владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия и оружия самообороны в <данные изъяты>, втайне от своих родственников приобрел в магазине в свободной продаже недостающие для заряда боеприпасов - <данные изъяты> и в гараже своего домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи подручных средств, самодельным способом незаконно снарядил 27 патронов к гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра, которые впоследствии были изъяты в ходе обыска по месту жительства подсудимого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов и являются самодельно снаряжёнными охотничьими патронами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра, пригодными для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель О.Н. Кругляков в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, а именно незаконное изготовление боеприпасов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им вины в совершенном деянии, наличие несовершеннолетнего ребёнка – Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путём назначения условного наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, по делу было проведено дознание в сокращенной форме.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, одна вторая часть наиболее строгого наказания за данное преступление составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы, что меньше низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде 3 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.223 УК РФ, кроме основного вида наказания, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, вышеназванные смягчающие обстоятельства суд признаёт исключительными и на основании ст.64 УК РФ полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что условия для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании п.п. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ определить следующим образом: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области тридцать гильз патронов 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области; патронташ – уничтожить.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.64 УК РФ без штрафа.

Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленные данной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделе МВД РФ по Суровикинскому району Волгоградской области тридцать гильз патронов 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области; патронташ – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева