Решение № 02-4182/2025 02-4182/2025~М-2071/2025 М-2071/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02-4182/2025

УИН 77RS0015-02-2025-004110-81

№ 02-4182/2025


решение

именем российской федерации

адрес04 июня 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4182/2025 по иску ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» к фио о взыскании задолженности за невыполнение работы по договору, убытков,

установил:

ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности за невыполнение работы по договору, убытков.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2024 между ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» и фио был заключен договор № 2- ТД на выполнение работ по разработке технической документации, по условиям которого фио обязался не позднее 5 календарных дней с момента получения от Заказчика исходных данных разработать Техническое задание и передать его на утверждение Основному Заказчику; не позднее 2 календарных дней с момента утверждения основным Заказчиком Технического задания, передать его на подписание Заказчику и приступить к выполнению работ по разработке Документации и закончить работы в срок, указанный п. 4 1. Договора; по требованию Заказчика предоставлять необходимую информацию и документацию по выполнению Работ.

11.12.2024 Общество перевело фио аванс в размере сумма и уплатило комиссию за перевод в размере сумма

С момента заключения Договора истцом осуществлялись неоднократные попытки связаться с фио с целью проверки хода и состояния выполнения работ по Договору, однако исполнитель на контакт не вышел, запрашиваемые документы Обществу не предоставил, в связи с чем 26.12.2024 фио была направлена претензия; 22.01.2025 – уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и досудебная претензия, которые оставлены фио без ответа.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с фио задолженность за неисполнение работ по договору в размере сумма, комиссию за банковский перевод в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст. 405 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Полученные денежные средства в качестве авансовых платежей являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений, при расторжении договора по любому основанию сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

Судом установлено и следует из материалов дела 10.12.2024 между ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» и фио заключен договор № 2- ТД на выполнение работ по разработке технической документации.

По условиям Договора фио обязался в течении 30 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (п. 4.1.), своими собственными силами и средствами и/или с привлечением Субподрядчиков (при условии согласования привлечения Субподрядчиков с Заказчиком) в соответствии с Техническим заданием, согласованным с Заказчиком и утвержденным Основным заказчиком, выполнить следующую работу: разработать техническую документацию, в объеме, указанном в п. 2.3. настоящего Договора (далее - Документация) (2.1.): - обследование существующих инженерных сетей; - раздел ЭОМ (электрооборудование и освещение); - раздел АДИС (автоматизация и диспетчеризация инженерных сетей); - раздел ОВ (общеобменная вентиляция); - раздел ВК (водоснабжение и канализация); - раздел ТГ (технологические марка автомобиля); - раздел ТВ (технологическая вентиляция), в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», нормами Градостроительного кодекса РФ, требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.1101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», СНиПами и другими действующими нормативными актам РФ в части состава, содержания и оформления технической документации для строительства, а также утвержденному Техническому заданию.

Согласно п. 6.4.1. Договора Исполнитель обязан не позднее 5 календарных дней с момента получения от Заказчика исходных данных разработать Техническое задания и передать его на утверждение Основному Заказчику.

Не позднее 2 календарных дней с момента утверждения основным Заказчиком Технического задания, передать его на подписание Заказчику и приступить к выполнению работ по разработке Документации и закончить работы в срок, указанный в п. 4.1. Договора.

Стоимость работ составила сумма (п. 3.1.) и в соответствии с п. 3.4. Договора уплачена Обществом 11.12.2024 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 15 от 11.12.2024 и банковским ордером от 11.12.2024.

К выполнению работ фио не приступил, запрашиваемые ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» документы не представил, в связи с чем 22.01.2025 Обществом в адрес Исполнителя было направлено уведомление о расторжении Договора, возврате неотработанного аванса в размере сумма и уплате комиссии за банковский перевод в размере сумма в течение 5 рабочих дней на расчетный счет ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» (ШПИ 10880503018279), однако денежные средства до настоящего времени Обществу не возвращены.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ фио не оспорены, доказательств исполнения Договора или возврата денежных средств и возмещения убытков, не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит факт неисполнения фио обязательств по Договору доказанным и расторжение Договора со стороны ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» правомерным, в связи с чем требования Общества о возврате полученных фио в качестве аванса денежных средств, наряду с комиссией за банковский перевод авансового платежа, являющейся убытками истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с фио в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно Договору № 3/ЮУ-С об оказании возмездных услуг от 20.12.2024, акту от 10.03.2025 и платежному поручению от 12.03.2025 ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» в связи с рассмотрение дела Общество понесло расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований (100 %), в порядке ст. 100 ГПК РФ определяет к взысканию с фио в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, является объективно обоснованной относительно стоимости оказанных аналогичных услуг в Московском регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» к фио о взыскании задолженности за невыполнение работы по договору, убытков удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «РСК-ТАЛЕВАЛ» (ИНН <***>) уплаченные по договору на выполнение работ по разработке технической документации денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2025 г.

Судья