Апелляционное постановление № 22-7330/2018 22-81/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-7330/2018

Судья Ковалев В.М. Дело № 22–81/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре: Божко В.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В.,

защитника-адвоката Печниковой Л.И.,

осужденного ФИО1, посредством линии видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- 18.07.2007 г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 22.06.2011 г. постановлением Усть-Донецкого районного суда РО срок наказания снижен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 02.03.2012 г.;

- 25.11.2016 г. мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2017 г. к 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.10.2017 г.

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод 9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 06.11.2018 г. с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 27.09.2018 года по 05.11.2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Печниковой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизода);

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов).

Преступления совершены ФИО1 в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его слишком суровым и несправедливым.

Указывает, что полностью признал свою вину, оказывал содействие органам следствия и суду в раскрытии итнкриминируемых ему преступлений, подписал явку с повинной по всем эпизодам преступленых деяний, все преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, автор жалобы указывает, что серьезно болен и нуждается в лечении. Просит суд снизить наказание до минимальных пределов санкции статьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, сторона обвинения, при отсутствии возражений от потерпевших. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1, сводящихся к тому, что назначенное ему наказание подлежит смягчению ввиду обнаружения у него заболевания – туберкулез, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговора суда при назначении осужденному ФИО1 наказания, судом было учтено «состояние здоровья» последнего, о чем имеется прямое указание в описательной части приговора.

Таким образом, предоставление дополнительных иных данных о состоянии здоровья осужденного, при наличии того обстоятельства, что «состояние здоровья» осужденного было учтено при назначении наказания, не является безусловным и достаточным основанием для снижения назначенного осужденному наказания.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст.6, 43, 56, 60 УПК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий