Решение № 12-149/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-149/2021

Дело № 12-149/2021

27MS0050-01-2021-002614-47


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>

защитника Черкасовой И.В., допущенной к участию в процессе по ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная, д. 41,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-343/2021 от 05.07.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-343/2021 от 05.07.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что пункт 1.2 ПДД определяет ДТП как "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". В суде первой инстанции он пояснял, что двигаясь на автомобиле, задел столб, выйдя из автомобиля, осмотрев столб, увидев, что повреждений на нем не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал, так как вреда имуществу не причинил. В судебное заседание ни от ОГИБДД ОМВД по Ванинскому району, ни от собственника опоры ЛЭП-МУП Ванинского муниципального района «Электросеть», никаких документов о причинении вреда имуществу представлено не было, судом данный вопрос не исследован. После освобождения его от ареста, он самостоятельно обратился в МУП Ванинского муниципального района «Электросеть» по вопросу отсутствия причинения вреда его автомобилем имуществу МУП «Электросеть». 13.07.2021 года ему была предоставлена справка, согласно которой материальный ущерб имуществу МУП «Электросеть» не причинен. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании К.И.ВБ. и его защитник Черкасова И.В. доводы жалобы поддержали и пояснили вышеизложенное.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи от 05.07.2021 года ФИО1 03.07.2021 года в 04 час. 10 мин. в районе дома №26 по ул.Первомайская с.Датта Ванинского района управляя автомобилем «ММС Паджеро» гос. номер №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела и пояснениям лица привлеченного к административной ответственности, ФИО1 03.07.2021 года, управляя автомобилем «ММС Паджеро» гос. номер № и совершая разворот, задел опору ЛЭП ВЛ-0,4кВ.

Из справки, предоставленной МУП «Электросеть» №505 от 13.07.2021 года следует, что материальный ущерб МУП «Электросеть» в результате действий ФИО1 не причинен.

Поскольку материалами дела не установлен факт повреждения ФИО2 сооружения- опоры ЛЭП ВЛ-0,4кВ, указанное происшествие не могло расцениваться как дорожно-транспортное происшествие, под которым понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац четвертый 4 статьи 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзац тринадцатый пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 1090).

Таким образом, действия водителя ФИО1, покинувшего место указанного происшествия, не могли расцениваться как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и не могли быть квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действия ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-343/2021 от 05.07.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении КудрявинаИвана Валерьевича на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.