Приговор № 1-16/2017 1-513/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

<данные изъяты>

дело № 1-16/26105537/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего экспедитором ИП ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 октября 2012 года Иланским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно фактически 28.10.2013 года на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;

- 22 сентября 2014 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 14.02.2017 г.) по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания 02.02.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 15 дней;

- 01 июля 2016 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 17.10.2016 г.) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 06.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил грабеж, а также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2016 года в утреннее время, ФИО1 вблизи <адрес>, реализуя умысел на грабеж, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, из рук последней открыто похитил имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон «MAXVI С11», стоимостью 843 рубля 75 копеек, с сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 843 рубля 75 копеек.

В один из дней в период с 5 по 10 июля 2016 года в дневное время, ФИО1 реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на огороженную охраняемую территорию по адресу: <адрес>, строение 33, после чего через дверной проем на 1 этаже нежилого здания, расположенного по указанному адресу, незаконно проник на склад, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 2 автоматических выключателя типа А 3712 380 V 180 А, стоимостью 1000 рублей за один выключатель, общей стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся. В один из дней в период с 10 по 16 июля 2016 года в дневное время, ФИО1 продолжая реализовывать умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на огороженную охраняемую территорию по адресу: <адрес>, строение 33, после чего через дверной проем на 1 этаже нежилого здания, расположенного по указанному адресу, незаконно проник на склад, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно: автоматический выключатель типа А 3712 380 V 180 А, стоимостью 1000 рублей, 3 катушки алюминиевой проволоки, стоимостью 2 рубля 80 копеек рублей за 1 единицу, общей стоимостью 8 рублей 40 копеек, после чего с похищенным скрылся. В один из дней в период с 16 по 21 июля 2016 года в дневное время, ФИО1 продолжая реализовывать умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на огороженную охраняемую территорию по адресу: <адрес>, строение 33, после чего через дверной проем на 1 этаже нежилого здания, расположенного по указанному адресу, незаконно проник на склад, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно: 2 автоматических выключателя типа А 3712 380 V 180 А, стоимостью 1000 рублей за один выключатель, общей стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся. 26 июля 2016 года в дневное время, ФИО1 продолжая реализовывать умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на огороженную охраняемую территорию по адресу: <адрес>, строение 33, после чего через дверной проем на 1 этаже нежилого здания, расположенного по указанному адресу, незаконно проник на склад, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно: 2 автоматических выключателя типа А 3712 380 V 180 А, стоимостью 1000 рублей за один выключатель, общей стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО1 причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7008 рублей 40 копеек.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшие, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, указание на хищение денежных средств в сумме 19 рублей, находящихся на счете сим-карты похищенного телефона.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, а также не страдает ими в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 196).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явки с повинной, в качестве которых расценивает объяснения ФИО1, где он указал о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в том числе, путем добровольной выдачи похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим по приговорам от 17.10.2012 г. и от 02.09.2014 г.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 01 июля 2016 года, исправительного воздействия данным приговором не достигнуто, суд полагает необходимым в силу ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 01 июля 2016 года, с учетом характера совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без реального отбывания наказания также и по данному приговору.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского городского суда от 01.07.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от 01.07.2016 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 06 августа 2016 года по 25 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон, руководство и чек, находящиеся у ФИО4 – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>