Приговор № 1-509/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-509/2018

Уголовное дело № 1-509/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

представителя потерпевшего Е,В,И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно использовал чужой товарный знак, причинив крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 00 минут 16.05.2018 в неустановленном следствием месте ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый им товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компанией «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору приобрели в неустановленном в ходе следствия месте с целью последующей реализации и извлечения прибыли у неустановленных в ходе следствия лиц заведомо контрафактную продукцию, а именно: 1200 банок гербицида марки «<данные изъяты>» маркированные зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>»; 170 канистр, емкостью 10 л., гербицида марки «<данные изъяты>» маркированные зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>»; 360 канистр, емкостью по 5 л., гербицида марки «<данные изъяты>» маркированные зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>»; 10 канистр емкостью по 10 л., гербицида марки «<данные изъяты>», маркированные зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>». Исключительное право на товарный знак «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» на территории Российской Федерации принадлежит ООО «<данные изъяты>». Исключительное право на товарный знак «<данные изъяты>» на территории Российской Федерации принадлежит компании «<данные изъяты>». После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью реализации вышеуказанной контрафактной продукции, под видом оригинальной продукции компаний «<данные изъяты>» и извлечения прибыли, разместил объявление в сети интернет.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков, ФИО1 16.05.2018, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, выступая от лица Компании «<данные изъяты>», находясь возле <адрес> в г. Ростове-на-Дону, реализовал К,Д,С.., выступавшему в качестве закупщика в ходе проводимого сотрудниками отделения № БЭП на ТО ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», гербицид 1200 банок марки «<данные изъяты>» маркированные зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>»; 170 канистр, емкостью 10 л., гербицида марки «<данные изъяты>» маркированные зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>»; 360 канистр, емкостью по 5 л., гербицида марки «<данные изъяты>» маркированные зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>»; 10 канистр, емкостью по 10 л., гербицида марки «<данные изъяты>», маркированные зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>», общей стоимостью 67965904 рубля 00 копеек, маркированный зарегистрированным товарным знаком «<данные изъяты>». Согласно заключению сравнительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1, канистры, авторизованные товарными знаками и тарными этикетками, как «фирменный» продукт компании <данные изъяты> - инсектицид-протравитель «<данные изъяты>» - не являются продукцией компании «<данные изъяты>», а являются подделкой под их продукцию. В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ – «Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». Товарные знаки «<данные изъяты>», нанесенные на канистры и тарные этикетки, принадлежат компании «<данные изъяты>», и использованы без разрешения правообладателя, то есть незаконно. Согласно справке об ущербе нанесенном Компании «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, нанесенный ФИО1 и неустановленным лицом компании «<данные изъяты>», составляет 20275704 рубля 00 копеек, что является ущербом, причиненным в крупном размере. Согласно заключению сравнительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у гражданина ФИО1, канистры авторизованные товарными этикетками как гербицид «<данные изъяты>» не являются продукцией и компании «<данные изъяты>», а являются подделкой под их продукцию. Товарные знаки «<данные изъяты>», нанесенные на тарные этикетки указанных канистр, принадлежат компании «<данные изъяты>» и использованы без разрешения правообладателя, то есть незаконно.

Согласно заключению сравнительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 канистры авторизованные как гербицид «<данные изъяты>» не являются оригинальной продукцией компании «<данные изъяты>». Словесное обозначение «<данные изъяты>», сходное до степени смешивания с товарным знаком компании <данные изъяты> использовано без разрешения правообладателя, то есть незаконно. Согласно справке об ущербе нанесенном Компании «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, нанесенный ФИО1 и неустановленным лицом компании «<данные изъяты>» составляет 5776600 рублей 00 копеек, что является ущербом, причиненным в крупном размере.

Согласно заключению сравнительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 банки авторизованные как «фирменный» продукт компании <данные изъяты> - гербицид «<данные изъяты>» - не являются продукцией компании «<данные изъяты>», а является подделкой под ее продукцию. Товарные знаки «<данные изъяты>», нанесенные на тарные этикетки и пластиковые емкости (банки), принадлежат компании «<данные изъяты>» и использованы без разрешения правообладателя, то есть незаконно. Согласно справке об ущербе нанесенном Компании <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, нанесенный ФИО1 и неустановленным лицом компании «<данные изъяты>» составляет 41913600 рублей 00 копеек, что является ущербом, причиненным в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат и представитель потерпевшего Е,В,И, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Как усматривается из поступившего в суд и приобщенного к материалам дела заявления представителя потерпевшего компании «<данные изъяты>» К,Д,С.., он просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ либо для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Е,В,И,, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для его разрешения необходимо проведение дополнительных расчетов. Принятое по гражданскому иску решение не лишает представителя потерпевшего права обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении своего места жительства и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск на сумму 20275704 рубля, заявленный представителем потерпевшего Е,В,И, – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114, 119), а именно: купюры в количестве 25 штук, номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 125000 рублей, переданные на ответственное хранение К,Д,С.. - считать возвращенными по принадлежности К,Д,С.. (том 1 л.д.116); банки в количестве 1200 марки «<данные изъяты>»; 170 канистр емкостью 10 л., марки «<данные изъяты>»; 360 канистр емкостью по 5 л., марки «<данные изъяты>»; 10 канистр емкостью по 10 л., марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение К,Д,С.. – считать возвращенными по принадлежности (том 1 л.д.120).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6), а именно: скриншот сайта продажи гербицидов, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 5) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев