Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело № 10-19/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, "."..г., с участием подсудимой (О), ее защитника (ПЧ), частного обвинителя – потерпевшей (Ч), представителя частного обвинителя - адвоката (З), при секретаре Галаховой Л.Ю., апелляционную жалобу защитника подсудимой (О) – (ПЧ) на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 28 февраля 2017 года, которым:

уголовное дело по обвинению (О) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ прекращено за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем действия подсудимой (О) квалифицированы по части 1 статьи 128.1 УК РФ, как клевета, то есть, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области от "."..г. уголовное дело по обвинению (О) в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ прекращено за примирением сторон.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой (ПЧ) просит отменить указанное постановление мирового судьи, направив уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование требований указав, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не отвечает интересам ее подзащитной, так как данное основание является нереабилитирующим, а (О) в течение всего времени рассмотрения уголовного дела заявляла о своей невиновности. В обжалуемом постановлении суд указал, что подсудимая не возражала прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, однако, указанное не соответствует заявлению (О) от "."..г. на имя мирового судьи, в тексте которого не указано основание прекращения в отношении нее уголовного дела. Указанное свидетельствует о том, что (О) не примирилась с (Ч). Кроме того, в день вынесения оспариваемого постановления в судебном заседании по уважительной причине отсутствовала защитник (О), в связи с чем, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ее подзащитная не могла получить квалифицированную юридическую помощь.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав апеллянта – защитника подсудимой (О) (ПЧ), а также доводы подсудимой, в поддержку апелляционной жалобы, частного обвинителя (потерпевшую) (Ч) и ее представителя адвоката (З), не высказавших возражение относительно доводов апелляционной жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего … и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

По смыслу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании 28 февраля 2017 года при рассмотрении уголовного дела по обвинению (О) от частного обвинителя и потерпевшей (Ч) поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении (О) в связи с примирением с подсудимой. Согласно текста заявления (О) от 28 февраля 2017 года, имеющегося в материалах уголовного дела, она не возражала прекратить в отношении нее производство по уголовному делу, не высказавшись об основаниях прекращения.

Из протокола судебного заседания от 28 февраля 2017 года усматривается, что после заявления частным обвинителем ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон и заглаживанием подсудимой вреда, председательствующий разъяснил сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу за примирением сторон. Подсудимая не возражала и была согласна прекратить производство по делу за примирением.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания не усматривается, что суд первой инстанции разъяснил подсудимой, что прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей, не реабилитирует ее по предъявленному обвинению.

Более, того, допущенный судом первой инстанции к участию в деле защитник (О) (ПЧ) в судебном заседании отсутствовала. При этом, суд не выяснил причины отсутствия защитника в судебном заседании, не выяснил у подсудимой мнения сторон, в частности у подсудимой, о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ее защитника. Таким образом, было нарушено право подсудимой на защиту, что, безусловно, влечет отмену постановления суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела с участием сторон и принять по делу законное и обоснованное решение, разъяснив сторонам все процессуальные права.

Руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28,389.33 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области ...... от "."..г. о прекращении уголовного дела по обвинению (О) отменить.

Уголовное дело по обвинению (О) по части 1 статьи 128.1 УК РФ передать на новое судебное разбирательство мирового судьи иного судебного участка.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке, а также в порядке надзора - в течение одного года.

Судья: подпись