Решение № 12-246/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12- 246 /19
г.Камышин
2 декабря 2019г.
Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Герасимов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТП «Стеклотара» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, генеральный директор ООО «ТП «Стеклотара» ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

До судебного заседания от заявителя ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором заявитель просила суд рассмотреть жалобу без ее участия.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор, а также Руководитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратились.

Суд, обсудив в судебном заседании неявку Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, а также ходатайство заявителя ФИО2 определил рассмотреть жалобу ФИО2 без участия заявителя, Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

Огласив жалобу ФИО2, огласив письменные возражения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5, исследовав материалы по жалобе, дело об административном правонарушении № .... ( в копиях) в отношении генерального директора ООО «ТП «Стеклотара» ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды в ООО ТП «Стеклотара», на основании решения заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГг. за № .... в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что на хранящуюся в Обществе продукцию ( чехонь х/к 28кг., котлеты из минтая с\м 30кг.) отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы. Данные факты подтверждаются справкой о результатах проведения проверки исполнения ветеринарного законодательства в деятельности ООО ТП «Стеклотара» от ДД.ММ.ГГГГг., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями директора ООО ТП «Стеклотара» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1ст.10.8 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО ТП «Стеклотара» ФИО2 Постановление прокурора и материалы были направлены для рассмотрения заместителю Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5

Приведенные обстоятельства установленные прокурорской проверкой послужили основанием для привлечения генерального директора ООО ТП «Стеклотара» ФИО2 к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что факт нарушения соблюдения требований ветеринарного законодательства в деятельности ООО ТП «Стеклотара» был выявлен в рамках проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды в ООО ТП «Стеклотара» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГг. и истек ДД.ММ.ГГГГг.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм заместитель Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТП «Стеклотара» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТП «Стеклотара» ФИО2, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТП «Стеклотара» ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Герасимов А.А.