Приговор № 1-206/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корникова О.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>., выданный <данные изъяты>,

потерпевшего И.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный вблизи здания <номер> по <адрес>, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 марта 2017 года № 333): п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.9 ПДД РФ, согласно которого, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п.10.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и п.10.2 ПДД РФ, согласно которого, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, он (ФИО1), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания ввиду изменения направления проезжей части влево по ходу его движения, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в черте населенного пункта развил ее свыше 60 км/ч, вследствие чего не справился с управлением своим автомобилем и допустил его занос, в процессе которого частично выехал на правую по ходу своего движения обочину, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода И.В.А.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер> ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу И.В.А. причинены следующие телесные повреждения: головы: кровоизлияния в мягких тканях лобной области, ссадины лица; груди: перелом правой ключицы в средней трети со смещением заднего отломка кпереди, перелом левой ключицы в средней трети со смещением заднего отломка кпереди, переломы ребер справа – 1-го на границе около-позвоночной и лопаточной линий, 3,4,5,6,7 от средней подмышечной линии до средней ключичной линии, 8,9,10 на границе около – позвоночной линии и лопаточной линии, 11,12 по лопаточной линии, переломы ребер слева – 3-го по задней подмышечной линии и по средней ключичной линии, 4-го на границе лопаточной линии и около –позвоночной линии и по средней ключичной линии, 5,6,7 по средней ключичной линии, с кровоизлияниями в пристеночной плевре и межреберных мышцах, наличие в плевральных полостях по 100 мл. крови, кровоизлияния в легких, кровоподтек правого надплечья, ссадины грудной клетки; живота: наличие в брюшной полости около 300 мл. крови, разрыв селезенки, кровоизлияния на левом куполе диафрагмы и забрюшинной клетчатке, отрыв сосудистой ножки и мочеточника левой почки, кровоизлияния в серозной оболочке и брыжейке нисходящего отдела ободочной кишки, по истории болезни – наличие в брюшной полости около 3 л. жидкой крови; таза: перелом правой и левой нижней ветви лобковой кости, не полный отрыв крыла левой подвздошной кости в верхней трети, с кровоизлияниями в мягких тканях и жировой клетчатке таза, ссадина крыла левой подвздошной кости; конечностей: кровоподтек левого бедра и голени, ссадины и скальпированные раны правой кисти, которые оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, и состоят в причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности ее смерть, которая наступила <дата> в 17 часов 35 минут в ГБУЗ <данные изъяты> от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, конечностей с повреждением костей скелета и органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.202), не погашенных в установленном порядке фактов привлечения к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ на момент совершения преступления не имеется (л.д.207-208), на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д. 204).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения.

Помимо этого, суд, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, повлекшего наступление тяжких последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для избрания вида наказания, альтернативного лишению свободы, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ иск потерпевшего И.С.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимым, соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом степени причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, связанных со смертью его супруги в результате совершения ФИО1 преступления, и подлежит взысканию с ФИО1

Гражданский иск потерпевшего И.С.А. о возмещении ему имущественного ущерба в размере 126 746 рублей 20 копеек – затрат, связанных с оказанием медицинских услуг И.В.А. до момента ее смерти, с похоронами И.В.А. и проведением поминального обеда, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет полностью в сумме 126 746 рублей 20 копеек в пользу И.С.А., так как данная сумма –документально подтверждена исследованными в судебном заседании документами, не оспаривается подсудимым, который размер иска о возмещении имущественного вреда признал полностью, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением его права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего И.С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего И.С.А. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 126 746 (сто двадцать шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденные имеют право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам.

Судья Д.В.Мышалов