Постановление № 5-33/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 5-33/2025

Дело № 5 -33/2025

УИД 74RS0028-01-2025-001595-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 14 марта 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

А.И., родившейся ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНЫЕ ДАННЫЕ , зарегистрированной АДРЕС, и проживающей по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

А именно ФИО1 13 марта 2025 года в 16 часов 00 минут находясь по адресу <...> во дворе дома 39 выражалась нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль и прекратить противоправные действия не реагировала, упиралась, хваталась за форменное обмундирование, пытаясь спровоцировать драку с сотрудниками полиции.

Всеми своими действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 указывала, что с протоколом согласна. 13 марта 2025 года употребляла спиртное, после чего пошла в прокуратуру, для чего не помнит, когда вышла из прокуратуры, то к ней подошли мужчины, один из которых показал удостоверение о сказал проследовать в автомобиль, на что она отказалась, упиралась, выражалась бранью, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13 марта 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом мл.оперуполномоченным ОМВД России по г.Копейску П.А.П. в котором содержатся время место и событие совершенного ФИО1 правонарушения, его квалификация, рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Клпейску И.В.Я. от 13 марта 2025 года, в котором содержаться обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: 13 марта 2025 года около 16 часов 00 минут ему позвонила сотрудник ОМВД участковым уполномоченный полиции Б.К.Н. которая пояснила, что работая по сообщению из дежурной части на месте вызова по адресу <...> к ней подошел гражданин В., который выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, отказывался проехать с отдел полиции для разбирательства, после чего убежал, просила оказать помощь в его задержании. На служебном автомобиле совместно с сотрудником полиции П.А.П. выехали на место происшествия, в ходе объезда территории во дворе дома 39 по пр.Коммунистический увидели В., который был с девушкой, представившейся ФИО1, подошли к указанным лицам, предложили проследовать в служебный автомобиль, на что они проявили агрессию, ответили отказом, М. схватила его за рукав куртки, на требования прекратить сопротивление отвечала отказом, была предупреждена о применении в отношении неё физической силы, которая и была применена в соответствии с требованиями закона, после чего В. и М. были доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Из акта медицинского освидетельствования от 13 марта 2025 года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Факт законности требований сотрудников полиции и осуществления ими законной служебной деятельности после исследования всех материалов установлен в судебном заседании. А именно то обстоятельство, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что в действиях ФИО1 имело место противоправное поведение, поскольку был осуществлен их вызов, с целью установления обстоятельств ФИО1 было указано о необходимости проследовать в отдел полиции, однако она в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью на требования прекратить противоправные действия не реагировала.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, связанными с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а последняя воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, оказала сотрудникам неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение ФИО1 от ответственности, не допущено.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, её личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание ФИО1 вины и согласие с протоколом об административном правонарушении, её раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и фактического трудоустройства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного ею административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для его назначения в минимальном размере. Данный вид наказания, по мнению судьи, достигнет установленных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 743001001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Челябинск г. Челябинск//УФК по Челябинской области БИК 047501001, ОКТМО 75728000, КБК 18811690040046000140, УИН НОМЕР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В, Литвиненко