Приговор № 1-25/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 28 мая 2019 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю. В.

с участием государственного обвинителя прокурора Тернейского района ФИО13, заместителя прокурора Тернейского района ФИО14 потерпевшего ФИО36

защитника ФИО22, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО2.;

при секретаре ФИО15;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей 15 марта 2019 года, находящейся под стражей с 29 декабря 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 28 декабря 2018 г. в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу<адрес>, где в это время находился ее сожитель ФИО5 действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением ФИО5 осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, с целью убийства последнего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве орудия преступления приисканный в помещении дома по вышеуказанному адресу нож хозяйственно0бытового назначения, нанесла им четыре удара по телу ФИО5 причинив последнему телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки в проекции 7-го грудного позвонка, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травмы, по этому медицинскому критерию, квалифицирующийся, как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- проникающих колото-резанных ранений грудной клетки: колото-резаных ран: на правой половине задней поверхности грудной клетки на расстоянии 140 см от подошвенной поверхности стоп и правее задней срединной линии на 8 см, на правой половине задней поверхности грудной клетки на расстоянии 137 см от подошвенной поверхности стоп и правее задней срединной линии на 15 см, на левой половине грудной клетки на расстоянии 160 см от подошвенной поверхности стоп и левее задней срединной линии на 20 см в проекции левого надплечья, повреждения правого и левого легких, двухстороннего гемоторакса (1000 мл), двустороннего пневмоторакса, в своей совокупности являющихся опасными для жизни повреждениями, по своему характеру создающих угрозу жизни, в данном случае приведших к смерти, по этому медицинскому критерию, квалифицирующихся как тяжкий вред, причиненный человеку, вследствие чего от острой дыхательной недостаточности в помещении КГБУЗ «Пластунская районная больница» в 23 часа 25 минут 28.12.2018 г. наступила смерть ФИО5 и убила его.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признала и показала, что 28 декабря 2018 года пришла с работы домой. Дома убиралась, выпила немного с сожителем ФИО5. Стала готовить ужин. Пришел ее дядя ФИО17, выпивал с ФИО5 этот день они с утра начали выпивать, они - это ФИО5, ее дяди ФИО17 и ФИО7. Потом ФИО17 и ФИО7 ушли, а они с ФИО5. занимались домашними делами. Потом пришли ФИО17 и ФИО7, они стали распивать в комнате. Она в кухне готовила ужин. ФИО5 зашел в кухню, ударил ногой ее в спину. Она повернулась к нему спросить «За что?». Он сказал, что за то, что она спит с начальником. Он в это время ударил ее рукой в лицо. Не знает, как получилось, что она его порезала. Была в адекватном состоянии. Помнит один удар. Он первый начал. Со стороны ФИО5 было противоправное поведение, он и раньше ее бил. Побои зафиксированы в больнице. Помощь ему не оказывала, так как увидела, что у него изо рта течет кровь, вызвал скорую помощь ФИО17. Цой ударил ее на кухне. До этого он ударил ее в детской комнату, телефон разбил, дергал за волосы. Это было примерно полседьмого вечера. После чего, она сходила за дочкой, привела ее, в комнате дочери он разбил ей телефон. После этого она ушла на кухню, готовила кушать. А ФИО5, ФИО17 и ФИО7 выпивали в комнате, потом сходили покурить. Она пошла в зал, увидела, что ФИО5 и ФИО17 начали бороться. Где взяла нож не помнит, думала, что нож взяла в кухне, а оказалось, что в зале. У нее была обида на ФИО5. за боль и за все издевательства. Он ее избивал, по этому поводу она обращалась в больницу, часто была на больничном. Все произошло спонтанно. Не может объяснить, почему она это сделала. Наносила удары в область спины, куда именно, не знает. Увидела следы ударов на фото и поняла, куда наносила удары. Она не помнит, даже, что это было в зале, помнит, что это происходило на кухне. В это время в комнате находились ФИО5, ФИО17. Больше никого не было. ФИО7 был в доме, но с ними в кухне его не было. Со слов ФИО17 у нее нож отбирали. ФИО5 постоянно ее ревновал, но она повода не давала. Проживали вместе три месяца.Он постоянно ее обижал. Когда приехал муж, они с ним поговорили и решили сохранить семью. ФИО5 знал, что они собрались восстановить семью, она об этом сказала ему. Он сказал, что убьёт ее. Сказал, что если они даже уедут, он их найдет и обоих завалит. Жили с ним в одной квартире, потому-что он был там прописан. Первый раз, когда он ее избил, она обратилась в больницу и сказала, что не будет с ним жить. В полицию по поводу побоев не обращалась. ФИО5 ей угрожал и она его боялась, так как он отбывал срок по статье 105 и по статье 111. Один раз она уходила к матери жить, так он прибегал с топором. Все произошло примерно за 5-8 минут. ФИО5 уже с 27 декабря начал заводиться, так как приехал ее бывший муж Свидетель №3 за сыном. Он ее просто обнял, поцеловал, когда уходили. В это время у них был ФИО17. ФИО17 пошел их провожать, ФИО5 закрыл дверь на ключ, начал ее бить. Это началось 27 декабря вечером. 28 декабря они продолжали пить. В тот день она выпила немного. Бутылка водки была на всех. Она выпивала и дальше продолжала делать домашние дела, она не была в сильной степени опьянения.

Из содержания оглашённых в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ввиду существенных противоречий показаний подсудимой ФИО2 данных ей с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.1 л.д.115-121) ФИО2. вину свою в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 105 УК, т.е. в убийстве ФИО5. признала и показала, что проживала в <адрес>. От совместной жизни с Свидетель №3 она имеет ребенка ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., который вместе с ней проживает. У нее есть муж – ФИО36 брак с которым зарегистрирован, от которого имеется совместная дочь ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно в конце 2017 г. она познакомилась с братом мужа ФИО5, который является родным братом ее мужа. Он освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание за убийство, с которым у нее завязались близкие дружеские отношения, в результате чего она решила расстаться с мужем. Несмотря на то, что она ушла к родному брату своего мужа, отношения с мужем у нее остались теплые, он часто приезжал навещать ребенка, она ему не препятствовала, ребенок был рад его приезду, они поддерживали связь. С ФИО5. у нее были сложные отношения, он занимался ремонтом обуви, периодически злоупотреблял спиртными напитками. Когда он выпивал, то начинал ее ревновать и в связи с этим избивал ее. По этому поводу в полицию она не обращалась, так как жалела ФИО5 и не хотела, чтобы его посадили в тюрьму. Поводов для ревности она не давала, но в последнее время в октябре-ноябре 2018 г. ФИО5. стал чаще злоупотреблять спиртным, в связи с чем конфликты между ними стали происходить чаще, он стал угрожать убийством, ревновал ее, при этом периодически избивал ее. Как то в ходе одного конфликта, который произошел в начале декабря 2018 года, она сообщила ФИО5 что с ним намерена расстаться и что хочет сохранить семью с ФИО36 В ответ на это ФИО5 сказал, что убьет ее, чтобы она никому не досталась, при этом побил ее. Угрозы убийством ФИО5. высказывал ей наедине, их никто кроме нее не слышал. Она их восприняла всерьез, так как ФИО5 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и она стала бояться его. 27.12.2018 г. вечером, она, ФИО5 находились дома, распивали спиртное-водку, в ходе распития между ними произошел конфликт, на почве того, что ФИО5 начал ее ревновать к разным мужчинам. Ей это не понравилось и она в ходе конфликта сообщила ему, что не намерена с ним больше встречаться и в скором времени вернется к своему мужу. Это очень сильно не понравилось ФИО5 и он несколько раз ударил ее по лицу кулаком, также он бил ее ногами по ее рукам и ногам, отчего у нее остались различные синяки на лице и теле, а также кровоподтеки. В больницу она в очередной раз не обращалась, так как пожалела его, кроме того боялась, что если обратится, то он снова еще сильнее ее побьет. На следующий день 28.12.2018 г. около 14 часов она пришла домой с работы, готовила ужин и играла с дочерью. Ее сын ФИО3 в этот день был у отца в п.Каменка, куда уехал на новогодние каникулы. ФИО5 также находился дома, занимался домашними делами. Затем они решили распить спиртное, так как у них было праздничное новогоднее настроение. Вечером, примерно в 19 часов к ним в гости пришел ФИО17, а позже Свидетель №2, которые приходятся ее родными дядями и друзьями ФИО5 они стали на кухне распивать водку. В какой то момент между ей и ФИО5 произошел конфликт, который спровоцировал ФИО5, сказав ей, что не любит ее и что спит с ней только потому, что хочет унизить своего брата ФИО36 При этом в ходе беседы она не оскорбляла его и не давала поводов для ее оскорбления. Кроме того ФИО5. выражался в ее адрес грубыми нецензурными выражениями. Называл ее женщиной легкого поведения. Она была унижена этими высказываниями ФИО5. и была расстроена. Кроме того, ФИО5 сильно ударил ее по лицу, от удара она упала на пол. Она может, уже что то не помнить, так как находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения и была очень сильно расстроена и не может сказать, говорила ли она что-то в ответ ФИО5 Помнит, что она решила уйти из кухни в зал и побыть одной. Через некоторое время она увидела, как ФИО5 и ФИО17 борются на полу в коридоре, который расположен между прихожей и кухней. Они не дрались, а именно боролись, друг друга не били. Кроме того, они и раньше в ходе распития спиртного, начинали баловаться и вести себя как дети. Так как она была сильно расстроена и унижена ФИО5 то решила отомстить ему, а именно она взяла нож в зале и несколько раз ударила им ФИО5 в область спины, как раз в то момент, когда ФИО5. находился спиной к ней, то есть он не видел ее, а под ним на спине лежал ФИО17 При этом ФИО5 находился на коленях, руками опершись в пол. Нож она держала в правой руке, Куда именно попала, сказать не может, так как не помнит. Но в область спины. Последовательность ударов не помнит, удары нанесла быстро, била наугад, всего нанесла ФИО5. четыре удара ножом. Откуда в зале взялся нож, она не помнит. Это был металлический нож, с металлической ручкой серого цвета. Обычно этот нож находился на кухне. После того, как она нанесла четвертый удар ножом ФИО5 из-под него вырвался ФИО17 и ударил ее кулаком в лицо, отчего она отлетела в сторону зала, где ее схватил обеими руками Свидетель №2 ФИО17 выбежал из квартиры, через некоторое время Свидетель №2 ее отпустил. Она видела, как изо рта ФИО5 шла кровь, она не знала, что делать и как ему помочь, к тому моменту она поняла, что он умирает, никакой помощи она ему не оказывала. Затем приехал фельдшер скорой помощи и увез ФИО5. в больницу, времени было на тот момент примерно 23 часа 00 минут 28.12.2018 г., более точное время не помнит. Затем приехали сотрудники полиции и она давала объяснения. Те повреждения, которые у нее имелись при прохождении экспертизы 29.12.2018 г. причинены ей ФИО5. 27.12.2018 г. в ходе конфликта о котором она рассказала, а также 28.12.2019 г., когда ФИО5 ее ударил.

Подсудимая ФИО2. в судебном заседании подтвердила оглашённые показания.

В ходе дополнительного допроса подсудимая ФИО2. показала, что

в мае 2018 года ее ножом ударил в область живота ФИО5. С ножевым ранением она лежала в больнице. У них был скандал, разборки на почве ревности. Он нанес ей удар ножом в область живота. Она его пожалела, взяла вину на себя, так как он судим, сказала, что сама себя ударила, что совершила суицид. И боялась его. В тот момент у нас были гости. Кто был, точно не помнит. Но они не видели, что это он нанес ей удар ножом, в это время они были в другой комнате. Участковый инспектор допрашивал ее и она сказала ему, что сама себя порезала. Сказала, потому что пожалела его, тогда он был под административным надзором и боялась его. Он говорил, что убьёт ее, даже если она уйдет, он ее найдет и убьёт. В начале 2018 года лежала в больнице с сотрясением головного мозга. Тогда ФИО5 тоже наносил ей побои. Она постоянно находилась на больничном, так как он ее избивал сильно. Два раза лежала в больнице, один раз с сотрясением головного мозга, тогда он ее сильно избил, другой раз с ножевым ранением. Все это было в 2018 году. Один раз он ее побил, в больнице не лежала. ФИО5, как вернулся из мест лишения свободы, сразу стал жить в их квартире. Они жили вместе, встречались, жить она с ним не собиралась. Он сразу начал ее бить. Какая-то месть у него к своему брату была. Он хотел ему отомстить. О том, что ее избивал ФИО5 знают ее тетя ФИО7 ФИО31 и бабушка ФИО7. С мужем ФИО36. отношение у нее хорошие, прожили с ним восемь лет. Супруг спокойный, жили хорошо. Ее алкогольное опьянение не повлияло на совершение ею преступления.

Виновность ФИО2. в умышленном причинении смерти ФИО5 нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями подсудимой ФИО2., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемой, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, следственного эксперимента, освидетельствования ФИО2., заключениями проведённых по делу экспертиз и другими письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО36. показал, что очевидцем событий не был. Знает, что его брат ФИО5 бил ФИО2 Они совместно стали проживать с января 2018 года, а он проживал в г. Находке, где работал. Их дочь проживала с ними. Он с братом не общался. Для него он был чужой человек. 28 декабря 2018 г. ему позвонила ФИО2 и сказала, чтобы он приехал домой. Он приехал в п. Пластун и узнал, что произошло. В настоящее время дочь проживает с ним в п. Пластун. Ранее у подсудимой побои видел. Он навещал ее, когда она лежала в больнице, месяц не помнит. Тогда брат ударил ее по голове. Врач сказал, что если бы ее вовремя не привезли в больницу, то ее спасти бы не удалось. Последний раз в п. Пластун приехал 29 октября 2018 года. Уехал 6 ноября 2018 года на вахту. Они с ФИО2 решили сохранить семью и жить вместе. После приезда с вахты он решил ее забрать к себе и не получилось. Они с женой семь лет проживали вместе. Охарактеризовал супругу с положительной стороны, к нему, к детям относилась хорошо. Расстались, так как у нее возникли отношения с его братом ФИО5 Супруга не злоупотребляла спиртными напитками. Брат 15 лет отсидел, злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивный. Из-за него погиб племянник. В состоянии алкогольного опьянения он был агрессивный. Он два раза отсидел, по статье 105 и по статье 111 УК РФ. Все преступления он совершал в алкогольном опьянении. Также показал, что он нес расходы по погребению брата. Претензий материального характера к подсудимой не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что 28 декабря 2018 года шел с работы, зашел в гости к племяннице ФИО2, которая проживала с ФИО5 по адресу <адрес> Это было в начале седьмого вечера. Пришел, пошел на кухню. ФИО2 готовила ужин. ФИО5 тоже был на кухне. Они предложили выпить водки, он согласился. Выпили, разговаривали. Спустя полчаса пришел ФИО7, его брат. Пили вчетвером, сидели и разговаривали. ФИО5 дал ФИО2 пощечину. Она задала ему какой-то вопрос, а он разговаривал с ним. Она его отвлекла от разговора, он и ударил. ФИО2 упала на пол, лежала на полу. Потом встала, схватила нож, и, сказав «Я тебя завалю», с нецензурными словами в адрес ФИО5., ушла в зал. Он у нее нож забрал, положил в зале под диван. Потом они ходили в комнату, где курят, покурить. Выходя из комнаты и идя на кухню они со ФИО5 стали бороться. Он оказался на полу под ним, потом услышал глухие удары по спине ФИО5, он подумал, что она бьет его кулаком. Он выскочил из-под него и ударил ФИО2, она отлетела в сторону, а он пошел к соседям вызывать скорую помощь. Также показал, что когда они сидели, она ему рассказала, что ФИО5. ее избивает. Подсудимая была в средней степени опьянения. Они выпили две бутылки водки, ФИО2 не часто выпивала. Они пили втроем, он, ФИО5 и ФИО7. ФИО2 подходила к ним, выпивала и уходила. Знает, что ФИО5 избивал ФИО2 и она даже лежала в больнице после избиения. Считает, что конфликт возник из-за того, что ФИО5 сказал ФИО2, что он переспал с ней, так как хотел отомстить своему брату. Это рассказала ему ФИО2. ФИО5 относился к подсудимой плохо. Он не считал ее за человека. Он с ним разговаривал на эту тему после того, как после избиения она лежала в больнице. Это было примерно за два месяца до случившегося. Он тогда ее сильно избил. Он говорил ей, чтобы она бросила все и ушла к матери.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. 140-144) следует, что 28 декабря 2018 года он находился в гостях у племянницы ФИО2 и своего знакомого ФИО5 в <адрес>. Он пришел к ней за своим телефоном примерно в восьмом часу вечера. В квартире были ФИО2, ФИО5, брат ФИО17. Они распивали вчетвером водку. В ходе распития спиртного произошел конфликт между ФИО2 и ФИО5, из за того, что ФИО5 сказал своей подруге ФИО2 о том, что он, желая отомстить своему брату ФИО36 переспал с ней, и что он ее не любит, а отбил у своего брата с целью отомстить. ФИО2 это очень не понравилось, от сказанного она стала вести себя неадекватно, схватила нож, положила в карман своей куртки. При этом ФИО2 высказала в грубой форме угрозу убийством в адрес ФИО5., сказав, что завалит его. При этом ФИО17 силой отобрал у нее нож и с ним ушел в зал. В ходе ссоры ФИО5 ударил ФИО2. по лицу, от удара она упала на пол, затем встала, сказала «Я тебя убью» и ушла в зал. Они еще выпили по рюмке водки. ФИО6 и ФИО17 пошли курить, а он остался на кухне, затем они вернулись и тогда курить пошел он. Когда он покурил, возвращаясь обратно на кухню, он видел как ФИО5. и ФИО17, борются в коридоре. Они не дрались, а именно боролись. Он видел, что ФИО5 находится на лежащем на спине ФИО17 и что ФИО2. наносит в область спины ФИО5 удары ножом, который был у нее в руке, Как она держала нож, точно сказать не может, но удары наносила сверху вниз. Он сначала растерялся и не знал, что делать. Он видел, что ФИО2. нанесла ФИО5 четыре удара ножом. В какой то момент ФИО17 выскочил из-под ФИО5. и кулаком ударил ФИО2. в лицо, отчего она отлетела в сторону зала и нож упал на пол. Он схватил ее обеими руками и держал, чтобы она не подняла нож. Нож был металлический, с металлической ручкой, серого цвета, с узорами. Нож был именно тот, который ранее ФИО17 забирал у ФИО1 ФИО5 продолжал находиться на полу, на коленях, руками упершись в пол. ФИО17 пошел вызывать скорую помощь. Через пару минут он отпустил ФИО2. и подошел к ФИО5. Говорить ему было тяжело, он сказал ему, что уходит и он понял, что ФИО5 умирает. Затем приехали сотрудники скорой помощи и увезли ФИО5.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 278.1 УПК РФ показал, что подсудимая приходится матерью его сына, которому 11 лет. Женаты с ней не были, жили в гражданском браке. Жили вместе, на протяжении 4-5 лет, охарактеризовал ФИО2 только с положительной стороны. Спиртными напитками она не злоупотребляла, выпивала на праздники, как все. Хорошая мать. Когда перестали жить вместе, она не препятствовала его общению с сыном. ФИО5 знал, приходилось немного общаться, так как его сын проживал с ФИО2 и ФИО5. Во время их общения он был адекватный, нормальный парень. Общался с ним немного, когда приезжал забирать сына на выходные. Были ли между ними ссоры, скандалы ему неизвестно. По поводу убийства ничего не знает. Приезжал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> забрать сына на каникулы. Пока ФИО2 его собирала, посидел, попил чай, все было нормально. Они попили чай и уехали с сыном. Потом позвонил ФИО17 и сообщил об убийстве. Когда забирал сына, он был в нормальном психологическом состоянии, всегда был чисто одет, учился на четверки и пятерки. Он адекватный, любит мать. Никогда ему он не жаловался. В настоящее время сын живет в п. Ольга у его двоюродной сестры. Доучивается в 5-м классе, потом он его забирает к себе в г. Дальнегорск жить. Сын спрашивает о матери, о сестренке, он хочет, как закончит пятый класс, съездить в п. Пластун повидаться с сестренкой. Он любит мать и сестру.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. 149-152) следует, что по поводу убийства ФИО5 ему ничего не известно, кроме того, что в тот день просили вызвать скорую помощь и полицию. В конце декабря 2018 года, число не помнит, кто-то постучал в дверь квартиры. На стук в дверь они с женой вышли в прихожую, он открыл дверь, стоял ФИО17 и просил вызвать скорую помощь и работников полиции и сказал: «ФИО2 порезала ФИО5». Они с женой вызвали полицию и скорую. Примерно через 10 минут опять постучался ФИО17, попросил узнать, когда приедет скорая помощь. Примерно через 15-20 минут подъехала скорая. Также показал, что подсудимую знает плохо. Шума и скандалов не слышал, злоупотребляли ли они спиртными напитками не знает.

Показания, данные на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 в той части, что ФИО2. и ФИО5. жили не дружно, постоянно злоупотребляли спиртными напитками, в результате чего между ними постоянно дома происходят конфликты и скандалы не подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.153-156) следует, что она проживает по адресу: <адрес> 2000 г. 28 декабря 2018 г. примерно в 22 час. 30 минут, более точное время не помнит, в квартиру постучали, муж открыл дверь, пришел ФИО17, который просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции и сказал, что ФИО2 порезала ФИО5 Она позвонила в скорую медицинскую помощь и попросила их вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время скорая приехала, ФИО17 постучал к ним в квартиру и попросил помочь мужа отнести ФИО6 в машину медиков, муж отказал ему, т.к. у него болела рука. Затем, она видела, как ФИО5. погрузили в машину скорой помощи и увидела ФИО2., которая была абсолютно спокойная, на ее вопрос нужна ли помощь, спокойно ответила, что помощь им уже не нужна и они справятся сами. О том, что случилось в квартире, где Жили ФИО5. и ФИО2. ей стало известно от ФИО18, который позже рассказал ей, что ФИО5 в ходе совместного распития спиртного, сказал ФИО2., что не любит ее и спит с ней только для того, чтобы унизить своего брата – ФИО36. Также уточнила, что знает ФИО5. и ФИО2 так как они являются ее соседями. Живут недружно, постоянно злоупотребляют спиртными напитками, в результате чего между ними постоянно происходят конфликты и скандалы. Однако в целом они вежливые люди, никогда не грубили, общались вежливо и корректно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что в конце декабря 2018 года, дату точную не помнит, находилась на дежурстве в отделении СМП. Вечером поступил вызов о том, что в квартире, по ул. 1-й квартал, номер дома не помнит, ножевое ранение. На скорой помощи выехали по адресу. У подъезда ждал мужчина, фамилию его не помнит. Они зашли в квартиру. Мужчина, впоследствии узнала, что это ФИО5, сидел на корточках в коридоре. На спине у него она увидела кровь. Стала его осматривать, увидела, что на спине у него ранения. Состояние у него ухудшалось, говорить он не мог. Погрузили его в машину и повезли в больницу, в машине она вызвала хирурга, хирург осмотрел его, ему становилось хуже, проводились реанимационные мероприятия, но безрезультатно, и после 10-15 минут ФИО5. умер. Также показала, что ранее точную дату не помнит, около года назад, поступала подсудимая ФИО2 в ее дежурство с ножевым ранением. Она говорила, что сама нанесла себе ранение. В тот раз также вызывали скорую помощь по этому же адресу. Кто вызывал, не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что семья Цой живет в доме на первом этаже и она живет прямо над ними, на втором этаже. Семья неблагополучная, антисоциальная. Не часто, но бывало у них в квартире были крики, скандалы. В конце декабря 2018 года, вечером слышно было, что у них была гулянка. Слышала это с 22 часов до 23 часов, когда ложилась спать. Слышала, что в течение 3-4 минут была какая-то потасовка мужская, пол гремел. Больше ничего не слышала. Также показала, что у подсудимой двое детей, мальчик и девочка, дети были чисто одеты. Подсудимую редко видела, раза два видела в алкогольном опьянении. В эту квартиру постоянно приходят пьяные люди, в пьяном состоянии, шум, пьянки. По этому поводу они, жители подъезда, написали жалобу в полицию. За два года накипело. Может кто из соседей и ранее обращался, не знает.

Обстоятельства при которых ФИО2. было совершено преступление подтверждено также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2015 г. в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъято: металлический кухонный нож с пятнами выещества бурого цвета похожими на кровь и смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с пола в прихожей (т.1 л.д. 9-21);

- протоколом осмотра трупа от 29.12.2018, в ходе которого, осмотрен труп ФИО5 в КГБУЗ «Пластунская районная больница». В ходе осмотра на трупе ФИО5 были обнаружены проникающие колото-резанные ранения задней поверхности правой и левой половин грудной клетки. В ходе осмотра изъят, образец крови ФИО5.(том № л.д. 25-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2019 согласно которой при исследовании трупа ФИО5 эксперт пришел к следующим выводам:

1.Причина смерти ФИО5. - острая дыхательная недостаточность вследствие множественных проникающих колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки справа и слева, осложнившихся двусторонним гемопневмотораксом. Давность наступления смерти около суток к моменту начала судебно-медицинского исследования трупа 29.12.2018г. в 10 часов 10 минут.

2.Давность наступления смерти около суток к моменту начала судебно-медицинского исследования трупа 29.12.2018г. в 10 часов 10 минут, о чем свидетельствуют характерные посмертные изменения.

На трупе имелись повреждения:

3.1. Проникающие колото-резанные ранения грудной клетки: колото-резаные раны: на правой половине задней поверхности грудной клетки на расстоянии 140 см от подошвенной поверхности стоп и правее задней срединной линии на 8 см, на правой половине задней поверхности грудной клетки на расстоянии 137 см от подошвенной поверхности стоп и правее задней срединной линии на 15 см, на левой половине грудной клетки на расстоянии 160 см от подошвенной поверхности стоп и левее задней срединной линии на 20 см в проекции левого надплечья, повреждения правого и левого легких, двусторонний гемоторакс (1000мл), двусторонний пневмоторакс.

3.2 Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки в проекции 7-го грудного позвонка.

Данные повреждения образовались от травматического воздействия предметом (орудием), конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.

Эти повреждения давностью до 1-х суток на момент судебно- медицинского исследования 29.12.2018 г.

Проникающие колото-резанные ранения грудной клетки: колото-резаные раны: на правой половине задней поверхности грудной клетки на расстоянии 140 см от подошвенной поверхности стоп и правее задней срединной линии на 8 см, на правой половине задней поверхности грудной клетки на расстоянии 137 см от подошвенной поверхности стоп и правее задней срединной линии на 15 см, на левой половине грудной клетки на расстоянии 160 см от подошвенной поверхности стоп и левее задней срединной линии на 20 см в проекции левого надплечья, повреждения правого и левого легких, двусторонний гемоторакс (1000мл), двусторонний пневмоторакс – в своей совокупности являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру создающими угрозу жизни, в данном случае приведшие к смерти. По этому Медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред, причиненный ФИО5. (п. 6.1.9; 6.2.6 Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2018г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки в проекции 7-го грудного позвонка влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травмы. По этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью ФИО5 (п. 8.1. Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2018г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Все повреждения, обнаруженные у ФИО5 являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие региональных кровоизлияний.

Локализация и количество кожных ран позволяет сделать

заключение, что количество ударных воздействий было не менее 4-х.

Травмирующим предметом (орудием) мог быть колюще-режущий

предмет (например, нож), ширина клинка которого на уровне кожи не более 2см, длина клинка - не менее 10см, учитывая размеры кожных ран и длину раневого канала.

7.Исходя из морфологических характеристик ран и раневого канала, можно сделать вывод, что ранения были причинены одним предметом (орудием).

8.Какова последовательность нанесения колото-резанных ранений определить не предоставляется возможным, так как раны были нанесены с незначительным интервалом времени между собой.

9. После получения телесных повреждений смерть наступила не сразу, а в течение небольшого промежутка времени исчисляемого минутами.

10.В течение небольшого промежутка времени исчисляемого минутами, ФИО5. еще, возможно, мог совершать какие-либо активные действия, например, передвигаться на небольшие расстояния, звать на помощь.

11. Между причиной смерти и обнаруженными телесными повреждениями в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки имеется прямая причинно - следственная связь.

12.Локализация ран предполагает различные варианты взаимного расположения нападающего и пострадавшего. Не исключено, что в момент получения повреждений, пострадавший, вероятнее всего, находился спиной к нападавшему и ниже нападавшего.

13.При исследовании трупа ФИО5. данных за то, что он страдал какими-либо хроническими заболеваниями не получено.

14.Ответить на вопрос о том, имеется ли в крови трупа алкоголь, какова его концентрация и степень алкогольного опьянения не представилось возможным (том № л.д. 169-114);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №/А/2019 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при проведении дополнительной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

1. При проведении судебно-медицинского обследования трупа умершего

ФИО5 у него установлены повреждения:

1.1. Проникающие колото-резанные ранения грудной клетки: колото-резаные раны: на правой половине задней поверхности грудной клетки на расстоянии 140см от подошвенной поверхности стоп и правее задней срединной линии на 8см, на правой половине задней поверхности грудной клетки на расстоянии 137см от подошвенной поверхности стоп и правее задней срединной линии на 15см, на левой половине грудной клетки на расстоянии 160см от подошвенной поверхности стоп и левее задней срединной линии на 20см в проекции левого надплечья, повреждения правого и левого легких, двусторонний гемоторакс (1000мл), двусторонний пневмоторакс.

1.2. Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки в проекции 7-го грудного позвонка.

Данные повреждения образовались от травматического воздействия твердым предметом (орудием), имеющим острый край (лезвие) и конец (острие). Таковыми предметами могут быть любого вида ножи, в том числе столовые.

Образование повреждений, обнаруженных при проведении судебной экспертизы трупа ФИО5., возможно при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в ходе следственного эксперимента (том № л.д. 179-184);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.01.2019, согласно которой при проведении судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

1.У ФИО2. при осмотре в помещении Дальнегорского МРО 29.12.2018 в 09 часов 15 минут имелись повреждения:

1.1.Кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую дугу (1), нижнем веке, левого глаза с переходом на скуловую дугу (1), на задних поверхностях правого и левого локтевых суставов (2), на наружно-боковой поверхности нижней трети левой голени с переходом на область голеностопного сустава (1| и на передней поверхности средней трети правой голени (1).

1.2.Ссадины: на спинке носа (1), на задней поверхности верхней и средней третях правого плеча (множественные).

2.Кровоподтеки и ссадины образовались от многократных локальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью: кровоподтеки - по механизму удара, ссадины - по механизму скольжения.

Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного

расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как, повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО2. (п. 9 Приказа МЗСР РФ №н от 24.04.2018г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давность образования повреждений до 1-х суток от момента их

причинения до момента осмотра судмедэкспертом 29.12.2018 в 09 часов 15 минут (том № л.д. 188-190);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №

14,15-6,7-48/810-2019 от 13.02.2019 согласно которого кровь ФИО5 относиться к АВ группе. Кровь ФИО2. к О?? группе. На смыве с пола в прихожей (об.1), смыве с клинка ножа (об.) обнаружена кровь человека, установленные антигенные (АВ группа) и генетические признаки которой с вероятностью более 99% совпадают с таковыми в образце ФИО5 Таким образом, происхождение крови в указанных объектах от ФИО5. не исключается, а от ФИО2. исключается. На рукоятке ножа (об.3) крови не обнаружено (том № л.д. 195-201);

- заключением эксперта № от 19.02.2019 согласно выводов которого,

нож, изъятый 29.12.2018 в ходе осмотра места происшествия, в <адрес> является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится. Нож, изготовлен промышленным способом (том № л.д. 206-207);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2019, в ходе которого осмотрены: смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей, металлический нож с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь. Образец крови ФИО5. Образец крови ФИО2.(том № л.д. 242-244);

-протоколом следственного эксперимента от 25.02.2019 года с фототаблицами (т.1 л.д. 102-106), в ходе которого ФИО2. пояснила, где происходило событие, указала при помощи манекена местоположение ФИО5., относительно ее в момент нанесения ударов, продемонстрировала, как она держала нож в момент нанесения ударов, продемонстрировала, как она наносила удары в область спины ФИО5. (т.1 л.д. 102-106);

-протоколом очной ставки от 20.02.2019 года, согласно которому ФИО17 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания в качестве свидетеля от 30.12.2018 года о совершенном ФИО2. убийстве ФИО5., ФИО2. подтвердила показания ФИО17 в полном объеме о совершенном ею преступлении(т.1 л.д. 94-97);

-протоколом очной ставки от 20.02.2019 года, согласно которому Свидетель №2 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания в качестве свидетеля от 30.12.2018 года о совершенном ФИО2. убийстве ФИО5., ФИО2. подтвердила показания Свидетель №2 в полном объеме о совершенном ею преступлении (т.1 л.д. 98-101)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2019 согласно которого, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей, металлический нож с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, Образец крови ФИО5. Образец крови ФИО2., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (том № л.д. 1-2).

Иными документами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.12.2018, согласно вывводов которого 29.12.2018 в период с 01 час 20 минут до 01 часа 25 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (том № л.д. 44-45);

- извещение м о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий от 28.12.2018, согласно которой зафиксирована биологическая смерь ФИО5 28.12.2018 в 23 часа 45 минут (том № л.д. 37).

В ходе предварительного следствия нарушений, являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми или влекущими прекращение уголовного преследования (дела), а также нарушений права на защиту подсудимой, не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения, заключениях экспертов, в протоколах следственных действий, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности показания ФИО2 данные ей в ходе судебного заседания и предварительного следствия в качестве обвиняемой, показания свидетелей, а также другие материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности содеянного подсудимой ФИО2 а именно в убийстве ФИО5 то есть умышленном причинении смерти другому человеку и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления. В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя поведение подсудимой ФИО2 не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии ее психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

ФИО2. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО2 которая по месту жительства начальником ПП № МО МВД России «Дальнегорский» характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была (т.1 л.д.215). По месту работы в ОАО «Тернейлес» характеризуется положительно, работу выполняла добросовестно, в употреблении наркотических и алкогольных веществ замечена не была, аморальных поступков не совершала (т.1 л.д.229),также характеризуется положительно мужем подсудимой - потерпевшим ФИО36 и отцом сына подсудимой - свидетелем Свидетель №3, не судима, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 231-232). В судебном заседании указала о раскаянии в содеянном в части признания вины.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты исследовались:

-педагогическая характеристика на воспитанницу ФИО4 о том, что ребенок посещает младшую группу детского сада «Лесная сказка», ребенок активный, подвижный, внешний вид опрятный, нареканий по поводу воспитания и содержания ребенка в детском саду нет. В настоящее время девочка проживает с прабабушкой ФИО7 В прошлом году ребенка забирали мама, папа и дядя. Задолженности за содержание ребенка в детском саду нет; -характеристика ученика 5 «а» класса МКОУ СОШ п.Пластун, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что за период обучения он зарекомендовал себя с положительной стороны. Мальчик спокойный, дружелюбный, вежливый. Учился на хорошие и удовлетворительные оценки. По четырем предметам имел «отлично» Внешний вид всегда опрятен. Школьные принадлежности в порядке. За время обучения мать интересовалась успехами сына, сдавала деньги на питание в школьной столовой.

Судом также исследовался характеризующий материал в отношении ФИО5, (т.1л.д. 239-241) из которого следует, что ФИО5 в 2003 году был осужден приговором Тернейского районного суда Приморского края по ч.1 ст. 105 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, приговором Дальнегорского районного суда Приморского края был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, освобожден по отбытию наказания 10.11.2017 г. После освобождения ФИО5 состоял на учете в МОМВД России «Дальнегорский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Официально не трудоустроен, сожительствовал с ФИО2 Со слов родственников и соседей, находясь по месту жительства, периодически употреблял спиртные напитки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной; на основании п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование ей раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО5., явившегося поводом для преступления, поскольку данные обстоятельства были с достоверностью установлены в судебном заседании из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, Свидетель №2, объективно подтверждаются освидетельствованием ФИО2., при котором у неё были выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза с переходом на скуловую дугу, нижнем веке, левого глаза с переходом на скуловую дугу, на задних поверхностях правого и левого локтевых суставов, на наружно-боковой поверхности нижней трети левой голени с переходом на область голеностопного сустава и на передней поверхности средней трети правой голени, ссадины: на спинке носа, на задней поверхности верхней и средней третях правого плеча (множественные). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, факт нахождения ФИО2. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимая ФИО2. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в судебном заседании не подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ей преступления. При этом как установлено, в судебном заседании, поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, а не алкогольное опьянение ФИО2

Решая вопрос о наказании подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории особо – тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о том, что с учётом указанных выше обстоятельств исправление ФИО2. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Однако, оценивая обстоятельства совершения преступления, цель и мотив преступления, роль ФИО2 в преступлении, данные, характеризующие ее личность, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, события, предшествующие преступлению, суд, считает, что противоправное поведение ФИО5. по отношению к подсудимой непосредственно перед совершением ею преступления, а также ее поведение после совершенного преступления – явка с повинной, активное способствование ей раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи ч. 1 ст. 105 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления.

Наказание ФИО2. назначается с учетом ограничений, установленных положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО2. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. С учетом требования ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены подсудимой ФИО2. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

Согласно ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что подсудимая имеет двух детей в возрасте до 14 лет, суд на основании ч.1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбывание ФИО2. наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком 14-летнего возраста.

В случае, если ФИО5 откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением ФИО2., суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания в места лишения свободы, назначенные в соответствии с приговором суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат ФИО22 по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение 6 рабочих дней: 27-28 марта, 15 апреля, 20,22,28 мая 2019 г. и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 11424 рубля.

На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката ФИО23, осуществлявшему защиту ФИО2. в ходе предварительного следствия, составили 13515 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО2., однако учитывая имущественное положение осужденной ФИО2., имеющей на иждивении 2 малолетних детей, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 29.12.2018 года по 28.05.2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: металлический нож с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь, смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей, образец крови ФИО5 образец крови ФИО2., переданные на хранение в следственный отдел СУ СК РФ по Приморскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья Ю. В. Власова