Решение № 12-279/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-279/2020

Дело №12-279/2020

УИД № 16RS0038-01-2020-004390-02


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Валиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Номер обезличена внутренний номер ......78 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. Номер обезличена внутренний номер ......78 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством, на котором совершено правонарушение управлял ее супруг А

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена в отношении ФИО1 вынесено постановление Номер обезличена внутренний номер ......78 о том, что Дата обезличена в 07:35:54 ......, автодорога Москва-Уфа, ...... км., направление движения в ......, водитель транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак Номер обезличена рег рус, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем, двигался со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей..

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно страхового полиса ОСАГО серии МММ Номер обезличена от Дата обезличена как лицо, допущенное к управлению транспортным средовом указан А и с этого момента А также распоряжается и управляет данным транспортным средством.

Представленным протоколом опроса гр. А от Дата обезличена адвоката Коллегии адвокатов ...... «МСКО СО» К установлено, что Дата обезличена весь день автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак Номер обезличена рег рус управлял А

Таким образом в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак Номер обезличена рег рус управляло иное лицо, а не ФИО1, доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак Номер обезличена рег рус находился во владении и пользовании именно ФИО1 судье не представлены.

Согласно представленного фото от Дата обезличена в 07:35:54 за рулем транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак Номер обезличена рег рус за рулем находится мужчина.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. Номер обезличена внутренний номер ......78 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. Номер обезличена внутренний номер ......78 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении жалобу ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: