Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-419/2025;)~М-376/2025 2-419/2025 М-376/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело № 2-19/2026

(№ 2-419/2025)

УИД 60RS0017-01-2025-000712-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сиваева Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергоагент», АО «Псковэнергосбыт» о признании незаконным акта АП *** от **.**.****г. о проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета; акта БУ *** от **.**.****г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическими лицами; признании незаконной платы за безучётное потребление электроэнергии, об обязании произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, встречному исковому заявлению АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную по акту БУ *** от **.**.****г. электроэнергию, расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергоагент», АО «Псковэнергосбыт» (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании незаконным акта АП *** от **.**.****г. о проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета; акта БУ *** от **.**.****г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическими лицами; признании незаконной платы за безучётное потребление электроэнергии, об обязании произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома КН *** по адресу: Псковская обл., Печорский м.о., д. Брод, ..... Между истцом и АО «Псковэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения *** указанного дома, местом заключения которого указано: <...> д, 8а, а местом его исполнения является д. Брод Печорского района, т.к. энергоснабжение осуществляется по указанному адресу. В договоре указано количество проживающих в жилом помещении: 1. Коммерческая деятельность по указанному адресу не осуществляется.

**.**.****г. представителями Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в лице мастера и электромонтера АО «Псковэнергоагент» провели плановую проверку прибора учета электроэнергии в указанном жилом доме. В ходе проверки обнаружено, что на приборе учета отсутствует пломба госповерителя. По результатам проверки составлен акт АП *** от **.**.****г..

B акте неверно указано наименование присоединения «Изборский пряник», что противоречит договору энергоснабжения и фактическим обстоятельствам. В акте отсутствуют сведения о месте и времени его составления. В акте указано на отсутствие пломбы госповерки, из-за чего проверяющие указали, что прибор учета не пригоден и не допущен к коммерческим расчетам по причине отсутствия пломбы госповерки. Также в акте проверки указано, что истец осуществляет безучетное потребление электроэнергии, потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии. Также в акте указано количество проживающих в доме 2 человека, что не соответствует действительности, истец проживает в доме одна. В п. 6.2 акта проверки в графе «Внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета» указано об отсутствии пломбы госповерки. Однако отсутствие пломбы госповерки не является повреждением прибора учета. Прибор учета никаких повреждений не имел. В п.6.4 акта указано на наличие всех ранее установленных пломб сетевой организации. В п. 8 акта изображена схема безучетного потребления, которая не может быть принята в качестве схемы безучетного потребления электроэнергии, т.к. факта безучетного потребления не было. По окончании проверки прибор учета представителями ответчика демонтирован и упакован в сейф-пакет. В акте отсутствует место для изложения потребителем своих возражений. Истец считает, что в акте проверки незаконно и необоснованно указана информация о безучетном потреблении электроэнергии, о непригодности прибора учета с его недопущением к коммерческим расчетам, а также о количестве проживающих 2 человек и наличии повреждений в виде отсутствия пломбы госповерки.

Составленный акт проверки с неправильной информацией послужил основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

**.**.****г. представителем Псковского филиала ПАО «Россети Северо- Запад» в лице работника АО «Псковэнергоагент» составлен акт БУ *** о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Местом составления акта указано Печорский р-н д. Брод, однако акт составлялся в г. Печоры в служебном кабинете лица, его составившего. Время составления акта не указано. В данном акте указано, что абонент допустил нарушение в виде отсутствия пломбы государственного поверителя, в результате чего имеется возможность воздействовать на измерительный механизм электросчетчика. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. на клеммной крышке имелась пломба сетевой организации, без нарушения которой невозможно осуществить вмешательство в прибор учета. В п. 6 акта указаны данные о приборе учета на момент составления акта, указан тип и номер прибора учета, который был демонтирован еще **.**.****г.. Также указано, что прибор учета снят и упакован в сейф-пакет. Однако это описаны обстоятельства, имевшие место на момент проверки **.**.****г., а в день составления акта от **.**.****г. этого прибора учета уже не было, поэтому нечего было демонтировать и упаковывать, как это указано в акте от **.**.****г.. В акте также записаны объяснения истца с указанием на несогласие с вмешательством в работу прибора учета, к акту приложено дополнительное объяснение на отдельных листах. Акт от **.**.****г. послужил основанием для расчета безучетного потребления электроэнергии и доначисления платы за электроэнергию, которую истец не потребляла.

**.**.****г. ответчиком АО «Псковэнергосбыт» в адрес истца направлено письмо с приложением акта, расчета стоимости и счетом за электроэнергию.- Согласно расчету, истцу начислено безучетное потребление электроэнергии в объеме 46 266,439 кВт/ч, что составило 271 754,75 рублей.

По заявлению ответчика (КУСП *** от **.**.****г.), полицией проведена проверка. Определением от **.**.****г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ отказано. Определением установлено отсутствие достоверных данных указывающих на безучетное потребление электроэнергии ФИО1

В последствии истцом от ответчика АО «Псковэнергосбыт» получен счет за электроэнергию за **.**.****г. где уже указана сумма долга в размере 290 032,25 рублей. В счете также имеется информирование о том, что если задолженность не будет погашена в течение 20 дней со дня доставки данного уведомления, предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» будет приостановлено.

**.**.****г. истец обратился в АО «Псковэнергосбыт» с заявлением о перерасчете и отмене отключения электроэнергии в связи с необходимостью перерасчета.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя электроэнергии, выразившееся в некорректном начислении платы за данную услугу, повлекшем необоснованную угрозу приостановления электроснабжения, презюмирует причинение истцу физических и нравственных страданий.

Истец просит :

- Признать недействительным акт АП *** от **.**.****г. Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Псковэнергоагент» о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета в части указания на безучетное потребление электроэнергии, о непригодности прибора учета и его недопустимости к коммерческим расчетам в качестве-рсчетного, а также о проживании в жилом доме двух человек.

- Признать недействительным акт БУ *** от **.**.****г. Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Псковэнергоагент» о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

- Признать незаконным начисление АО «Псковэнергосбыт» платы за безучетное потребление электроэнергии по лицевому счету истца *** по нормативу за период с **.**.****г. по **.**.****г..

- Обязать АО «Псковэнергосбыт» по лицевому счету истца *** произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с **.**.****г. по **.**.****г., начислить плату за электроэнергию за период с **.**.****г. по **.**.****г. по показаниям прибора учета НЕВА 303 1SO 2017 года выпуска ***.

- Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергоагент» и АО «Псковэнергосбыт» в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

АО «Псковэнергосбыт» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную по акту БУ *** от **.**.****г. электроэнергию и судебных расходов.

В обоснование иска указано, на основании заявления-обязательства от **.**.****г. между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО1 (Потребитель, лицевой счет ***) в соответствии со статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Печорский р-н, д. Брод, .....

**.**.****г. проведена проверка прибора учета электрической энергии НЕВА 303 1S0 (заводской ***), по результатам которой составлен акт АП *** от **.**.****г..

В акте АП *** отражена пломба госповерителя (I) 17, установленная на корпусе прибора учета электрической энергии (графа 6.4 акта), а также зафиксировано, что прибор Учета пригоден и допущен в эксплуатацию.

Проверка проведена в присутствии потребителя ФИО1, что подтверждается подписью в акте АП ***.

**.**.****г. в ходе проверки соблюдения Потребителем законодательства об электроэнергетике, по адресу: Печорский р-н, д. Брод, ...., выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, выразившееся в срыве пломбы завода-изготовителя (государственного поверителя).

По результатам проверки составлен акт АП *** от **.**.****г.. Проверка проведена в присутствии потребителя ФИО1

По выявленному факту составлен акт БУ *** от **.**.****г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическими лицами. Акт составлен в присутствии потребителя ФИО1

Со слов потребителя в акте АП *** от **.**.****г. отражено, что в .... комнаты, проживают 2 человека.

На основании акта БУ *** от **.**.****г. и в соответствии с нормативными актами произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с **.**.****г. по **.**.****г., размер которой составил 271 754 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 131, 132, 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ и 06.05.2011 №354

Истец (ответчик по первоначальному требованию) просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Псковэнергосбыт» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Псковэнергосбыт»: задолженность за потребленную по акту БУ *** от **.**.****г. электроэнергию в размере 271 754 руб. 75 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 153 руб.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В предыдущих судебных заседаниях истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ подержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца (ответчик по встречному исковому заявлению) по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ подержал, по доводам изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 просил отказать.

ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергоагент», АО «Псковэнергосбыт», явку представителей при надлежащем извещении в судебное заседание не обеспечили.

В предыдущих судебных заседаниях ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергоагент» в лице представителя по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила отказать, встречные исковые требования АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворить.

В предыдущих судебных заседаниях АО «Псковэнергосбыт» в лице представителя по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила отказать, встречные исковые требования АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворить.

Выслушав участников, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, оплачивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения...) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 152 - 154 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 176 Основных положений... установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно п. 192 Основных положений... по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета,.. .

Пунктом 193 Основных положений... установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления-обязательства от **.**.****г. между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО1 (Потребитель, лицевой счет ***) в соответствии со статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Печорский р-н, д. Брод, .....

**.**.****г. проведена проверка прибора учета электрической энергии НЕВА 303 1S0 (заводской ***), по результатам которой составлен акт АП *** от **.**.****г..

В акте АП *** отражена пломба госповерителя (I) 17, установленная на корпусе прибора учета электрической энергии (графа 6.4 акта), а также зафиксировано, что прибор Учета пригоден и допущен в эксплуатацию.

Проверка проведена в присутствии потребителя ФИО1, что подтверждается подписью в акте АП ***.

**.**.****г. в ходе проверки соблюдения Потребителем законодательства об электроэнергетике, по адресу: Печорский р-н, д. Брод, ...., выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, выразившееся в срыве пломбы завода-изготовителя (государственного поверителя).

По результатам проверки составлен акт АП *** от **.**.****г. о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета. Проверка проведена в присутствии потребителя ФИО1

**.**.****г. сотрудниками Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» АО «Псковэнергоагент» в присутствии ФИО1 был составлен акт серии БУ *** о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, мотивируя тем, что на электрическом счетчике, через который поступает электричество отсутствуют пломбы госповерителя. В Акте ФИО1 написано, о несогласии с актом, что к срыву пломб она не имеет отношения, и прибор учета находиться в свободном доступе на стене дома.

На основании акта БУ *** от **.**.****г. и в соответствии с нормативными актами произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии за период с **.**.****г. по **.**.****г., размер которой составил 271 754 руб. 75 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что работает в АО «Псковэнергосбыт» в должности мастера. **.**.****г. он осуществлял плановую проверку приборов учета. В д. Брод Печорского района, была осуществлена проверка прибора учета, находящегося на балансовой принадлежности ФИО1 в ходе проверки выявлено отсутствие пломб госповерки, при этом прибор находился в рабочем состоянии. После чего составлен соответствующий акт, счетчик учета электроэнергии был демонтирован и изъят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что работает в АО «Псковэнергоагент» в должности заместителя начальника отделения по учету электроэнергии, показал, что при отсутствии пломб государственной проверки, возможно произвести отключение прибора учета путем отсоединения минусового кабеля от клеммы.

Обосновывая требования иска и возражая против удовлетворения встречного иска, ФИО1 и ее представитель ФИО7 настаивали на том, что прибор находится в работоспособном состоянии, ввиду отсутствия вмешательства в его работу, полагали, что размер оплаты за потребленную электроэнергию должен определяться в соответствии с показаниями прибора учета.

Для проверки указанных доводов судом по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску), назначена судебная техническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов № *** по судебной технической экспертизе по делу ***, следует следующее.

Какие-либо следов вскрытия, вмешательства в работу и конструкцию прибора учета электроэнергии НЕВА 303 ISO (заводской ***), в том числе с целью изменения его показаний не обнаружено.

Представленный на экспертизу счетчик электроэнергии НЕВА 303 ISO (заводской ***) находится в исправном техническом состоянии, функционирует в соответствие с назначением, потребленную электрическую энергию учитывает.

Суд, проанализировав выводы вышеуказанной экспертизы, считает, что Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы выполнены в соответствии с законом.

С учетом выводов судебной экспертизы, к показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании суд относится критически.

Допрошенный свидетель ФИО5 лишь подтвердил отсутствие пломб госповерителя на приборе учета, при этом указав, что прибор находился в рабочем состоянии.

Допрошенный свидетель ФИО6 лишь сообщил о возможности отключения прибора учета при отсутствии пломб госповерителя, но непосредственным свидетелем, что изложенный им вариант отключения прибора учета применялся в конкретном случае и месте он не являлся.

Таким образом, учитывая выводы эксперта, и материалы дела, суд считает не установленным факт неучтенного потребления электрической энергии, а, следовательно, требования ФИО1 о признании акта серии БУ *** от **.**.****г. о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

Учитывая, что прибор учета электроэнергии находился в работоспособном состоянии, что установлено из заключения экспертизы, АО «Псковэнергосбыт» по лицевому счету *** обязан произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с **.**.****г. по **.**.****г. начислив плату по показаниям прибора учета НЕВА 303 1SO 2017 года выпуска ***.

В заключение эксперта указано, что каких-либо следов вскрытия, вмешательства в работу прибора учета и его конструкцию отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что выявленные ответчиком нарушения привели к искажению показаний прибора, акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством такого безучетного потребления.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергосбыт» о признании недействительным акта АП *** от **.**.****г. о проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета; о признании недействительным акта БУ *** от **.**.****г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическими лицами; признании незаконными начисления АО «Псковэнергосбыт» платы за безучетное потребление электроэнергии по лицевому счету *** по нормативу, об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа - подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Псковэнергоагент»- отказать, так как гражданско-правовые отношения между АО «Псковэнергоагент» и ФИО1 отсутствуют.

Оснований признать недействительным акт АП *** от **.**.****г. суд не находит, так как оспариваемый акт составлен уполномоченным лицом, при проведении проверки в присутствии собственника жилого помещения. Наличие в оспариваемом акте не точностей не свидетельствует о его недействительности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенного права, выразившегося в начислении платы по нормативу, а не по показаниям прибора учета, длительности нарушения, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. будет соответствовать характеру нарушенного права.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат, так как нарушений договора не имеется, ФИО1 осуществлялась поставка электроэнергии. Требования ФИО1 о перерасчете стоимости потребленной электроэнергии не является досудебной претензией, неисполнение которой возлагало бы на ответчика санкции в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость судебной товароведческой экспертизы по настоящему делу составила 30 000 руб. 00 коп., оплата стоимости услуг эксперта согласно определению Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г., возложена на ФИО1 учитывая, что ее требования о признании недействительным акта БУ *** от **.**.****г. удовлетворены, в их основу положены результаты судебной экспертизы, то с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергосбыт» в счет возмещения судебных издержек на оплату труда эксперта подлежит взысканию в пользу ФИО1 в размере 30000 руб. 00 коп.

С учетом того, что судом установлено, что прибор учета электроэнергии являлся исправным и корректно производил измерение электрической энергии, а задолженность за потребленный ресурс исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента, незаконно, что в удовлетворении встречного искового заявления АО "Псковэнергобыт" надлежит отказать.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергосбыт» в солидарном порядке в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей. (два требования неимущественного характера по 3 000 руб. каждое).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Псковэнергоагент», АО «Псковэнергосбыт» о признании недействительным акта АП *** от **.**.****г. о проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета; о признании недействительным акта БУ *** от **.**.****г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическими лицами; признании незаконными начисления АО «Псковэнергосбыт» платы за безучетное потребление электроэнергии по лицевому счету *** по нормативу, об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным акт БУ *** от **.**.****г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета физическими лицами.

Признать незаконным начисление АО «Псковэнергосбыт» платы за безучетное потребление электроэнергии по лицевому счету *** по нормативу за период с **.**.****г. по **.**.****г..

Обязать АО «Псковэнергосбыт» по лицевому счету *** произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с **.**.****г. по **.**.****г. начислив плату по показаниям прибора учета НЕВА *** года выпуска ***.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>), АО «Псковэнергосбыт» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки ...., СНИЛС *** компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Псковэнергоагент»- отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную по акту БУ *** от **.**.****г. электроэнергию в размере 271 754 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 153 руб. - отказать.

Возвратить АО «Псковэнергосбыт» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 877 рублей, уплаченную по поручению *** от **.**.****г..

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>), АО «Псковэнергосбыт» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки ...., СНИЛС *** судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>), АО «Псковэнергосбыт» в доход бюджета Печорского муниципального округа Псковской области государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по приостановлению предоставления коммунальной услуги «электроснабжения», а также введению частичного и полного режима потребления электрической энергии абоненту *** в жилом доме по адресу: Псковская область Печорский муниципальный округ, д. Брод, .... по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Печорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.А. Сиваев

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.