Приговор № 1-99/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017У/дело № 1-99/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Верхняя Салда 07 апреля 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., при секретаре Кореневской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося д.м.г. в <адрес>, <....> юридически не судимого, осужденного: 1) д.м.г. мировым судьей судебного участка № .... <....> судебного района по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, приговор не вступил в законную силу, копию обвинительного заключения получившего д.м.г., под стражей не содержащегося, с д.м.г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, две из которых - с незаконным проникновением в помещение, две – с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 19.00 час. д.м.г. до 21.00 час. д.м.г. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к садовому домику № .... по <адрес> в коллективном саду № ...., принадлежащему А., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул металлические гвозди по краям рамы окна, расположенного с левой стороны от входа в садовый дом, выставил оконную раму и через образовавшееся отверстие незаконно, с целью кражи проник в садовый домик, из погреба которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <....> впоследствии употребив их в пищу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. материальный ущерб на общую сумму <....> руб. В период времени с 20.00 час. д.м.г. до 22.00 час. д.м.г. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к садовому домику № .... по <адрес> в коллективном саду № ...., принадлежащему В., и убедившись, что за его преступными никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки снял деревянный «штапик», на который крепилось остекление окна, после чего через образовавшееся отверстие незаконно, с целью кражи проник на веранду садового домика, а затем в помещение домика, открыл люк погреба, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <....> С похищенными продуктами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии употребил их в пищу, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму <....> руб. В начале д.м.г. в период времени с 23.00 час. до 00.00 час. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к пригодному для постоянного проживания садовому домику № .... по <адрес> в коллективном саду № ...., принадлежащему Б., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него отвертки отвернул держащие петли болты, откинул петли и открыл дверь, после чего незаконно, с целью кражи проник в садовый домик, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <....> С похищенными продуктами ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии употребил их в пищу, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму <....> руб. Через <....> после предыдущей кражи в середине д.м.г. в период времени с 22.00 час. до 23.00 час. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Б. <....> из ее садового домика № .... по <адрес> в коллективном саду № ...., о наличии которого заранее знал, пришел к указанному домику, пригодному для постоянного проживания, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую им после предыдущей кражи входную дверь незаконно, с целью кражи проник в садовый дом, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <....> стоимостью <....> руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Потерпевшие А., В. и Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласны. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего А., - по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего В., - по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б., - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б., - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил четыре оконченных умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории средней тяжести, два - тяжкие. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ему указанных категорий преступления на менее тяжкие. Юридически ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.186), по прежнему месту работы в коллективном саду № .... характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.187). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.26, 59, 89, 124). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что у ФИО1 по всем преступлениям имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд по каждому из них назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать осуждение условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать. Приговор мирового судьи судебного участка № .... <....> судебного района от д.м.г., постановленный в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 8 месяцев, по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 1 год 8 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 года, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Приговор мирового судьи судебного участка № .... <....> судебного района от д.м.г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме <....> отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова Суд:Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Адамова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 28 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |