Решение № 21-151/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 21-151/2021

Дело 21-151/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 апреля 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 октября 2020 г. №З-458-в ООО «Аэрокузбасс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отсутствие события правонарушения. В дополнения к жалобе защитник Селиванов С.А. указывает о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению основанием привлечения общества к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что 23.03.2020 ООО «Аэрокузбасс» допустило утечку нефтепродуктов на топливопроводе резервуарного парка горюче-смазочных материалов Аэропорт г.Таштагол, чем нарушены требования ч.1,2 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.4 «Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 №240.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления, судья городского суда пришёл к выводу о несоблюдении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований ст.25.1,28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в связи с чем отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, изложенные в судебном решении выводы о направлении дела на новое рассмотрение не отвечают требованиям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по смыслу которой основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекшие вынесение необоснованного постановления, устранение которых возможно при новом рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении адресованное законному представителю юридического лица было вручено представителю по доверенности ООО «Аэрокузбасс» ФИО2 (л.а/м.1-3). В соответствии с доверенностью указанное лицо уполномочено на представление интересов общества во всех государственных органах, участие в производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении общества, со всеми правами и обязанностями, принадлежащими законному представителю юридического лица (л. а/м.56).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены положения ст.25.1,25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена копия данного протокола. При этом каких-либо ходатайств, возражений об отсутствии у вышеуказанного лица полномочий на представление интересов ООО «Аэрокузбасс» при проведении данного процессуального действия в материалах дела не зафиксировано, в жалобе законным представителем юридического лица факт извещения о составлении протокола об административном правонарушении также не оспаривался.

При таких обстоятельствах выводы о несоблюдении процессуальных требований, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении, повлекшее нарушение права общества на защиту, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В нарушение приведенных норм судьей городского суда представленным в дело доказательствам оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ не дана, мотивированные выводы по доводам заявителя в решении не приведены, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по существу не разрешена.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление должностного лица не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с материалами дела возвращению в городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

При этом ссылка заявителя на истечение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20 января 2021 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко